英國哲人培根說，讀史使人明智。在中國人而言，讀史能否使人明智倒在其次，主要是可以使人愉快。古代的中國人，文學和曆史是分不大清的。因此大量被中文係視為文學作品的東西，當初作者和讀者都是當曆史來看的。四大名著中最受歡迎的《三國演義》，其實就是在講史。而最像小說的《紅樓夢》，其實當初倒不那麽受老百姓待見。
經過一百多年的折騰，中國人畢竟已經邁進了現代社會。老黃曆不用再提，至少受過教育的讀書人，知道了什麽是曆史，什麽是小說。小說、電視劇裏胡編和半胡編的曆史故事，看了過癮之餘，有時候也想看點兒“曆史的真實”。更有野心的曆史愛好者，一般都想通過讀史，最好是係統地讀史，了解曆史的全貌。這時候就用得著通史了。很多愛好者，隻要讀史，首選往往就是通史。真正專門化的曆史研究，其實跟其他學科一樣，沒有點兒專業訓練，還真就不一定讀得懂。其實，就算一般文科類的學科，如果學校不那麽功利，似乎也應該給學生們開一兩門通史課，當然，首先是開中國通史課。前些年，博士生麵試的時候，經常能碰上號稱把中國曆史都讀通了考生，一問才知道，他們所謂的“讀通”，無非是看了一套中國通史而已。
不過，中國人盡管喜歡通史，但以往的積習卻很難全然改掉。寫通史盡管不一定要寫成通俗曆史故事，但還是要通俗易懂才好。否則，讀者麵就受限製。中國史學界有一種說法，說是20世紀出產的中國通史，有兩部半著作值得稱道。一是錢穆先生的《國史大綱》，一是呂思勉先生的《中國通史》，半部是張蔭麟先生的《中國史綱》（未完成）。其實，如果按我的看法，還有三部通史也相當不錯，一是夏曾佑先生的，一是繆鳳林先生的，還有就是範文瀾先生的。其中夏曾佑先生的著作，原是為中學做教科書的，但寫的相當有見地，而且是中國人做西洋式的通史的第一部。繆鳳林先生的通史比較扼要，但也很有特點，範文瀾先生的大作，是最長的，也是按唯物史觀寫通史諸大作中，最足觀的一套。