一
我是喜歡研究曆史的人，我也喜歡用曆史的題材來寫劇本或者小說。這兩項活動，據我自己的經驗，並不完全一致。
曆史的研究是力求其真實而不怕傷乎零碎，愈零碎才愈逼近真實。史劇的創作是注重在構成而務求其完整，愈完整才愈算得是構成。
說得滑稽一點的話，曆史研究是“實事求是”，史劇創作是“失事求似”。
史學家是發掘曆史的精神，史劇家是發展曆史的精神。
史學家是凸麵鏡，匯集無數的光線，凝結起來，製造一個實的焦點。史劇家是凹麵鏡，匯集無數的光線，擴展出去，製造一個虛的焦點。
史有佚文，史學家隻能夠找，找不到也就隻好存疑。史有佚文，史劇家卻需要造，造不好那就等於多事。
古人的心理，史書多缺而不傳，在這史學家擱筆的地方，便須得史劇家來發展。
曆史並非絕對真實，實多舞文弄墨，顛倒是非，在這史學家隻能糾正的地方，史劇家還須得還它一個真麵目。
史學家和史劇家的任務畢竟不同，這是科學與藝術之別。
二
自然，史劇既以曆史為題材，也不能完全違背曆史的事實。
大抵在大節目上，非有正確的研究，不能把既成的史案推翻。但因有正確的研究而要推翻重要的史案，卻是一個史劇創作的主要動機。
故爾，創作之前必須有研究，史劇家對於所處理的題材範圍內，必須是研究的權威。
關於人物的性格、心理、習慣、時代的風俗、製度、精神，總要盡可能的收集材料，務求其無懈可擊。
優秀的史劇家必須得是優秀的史學家，反過來說，便不必正確。
三
然而有好些史學專家或非專家，對於史劇的創作每每不大了解，甚至連有些戲劇專家或非戲劇專家，也有些似是而非的妙論。