今年是“五四”運動九十周年，一個曆史事件經過這麽長時間，還讓人惦記著，本身就說明這個事件對後來的曆史影響很大。從前在大陸，對於“五四”基本上是一邊倒的讚揚。每年5月4日，學生們都要唱歌跳舞地進行慶祝，後來不知怎麽一來，“五四”青年節隨著五一長假就給放掉了。倒是今年，“五四”還沒到，相關的文章已經出來了，接連看了兩篇，居然都是唱反調的，無論如何，都是好事，說明我們的意見有點多元的意思了。
隻是，老調子固然乏味，反調也未必唱得圓通，剛看到一篇秋風先生的文章《政治改革沒必要摧毀傳統文化》，無論如何，都感覺莫名糊塗。文章從泰國的政治亂象和印度的大選談起，好像意思是說印度的民主要比泰國成熟一點，但不知為何卻說，“從泰國政治亂象到印度民主的正常運轉，至少可以得到一個啟示：憲政需要傳統。”而且還說，“考察這兩個國家，立刻發現兩者有一共通處：兩國社會都相當地傳統，尤其是都有十分深厚的宗教傳統。這一點反而成為兩國建立憲政製度的優勢。”難道亂象和穩象，都是優勢的體現嗎？正如我不明白他為什麽在論述印度憲政製度穩定的時候，非要提到東巴變成孟加拉，暗示這是印度憲政製度運轉唯一的“中斷”一樣，難道在秋風先生眼裏，印巴分治各自建國之後，依然算是一個國家？
當然，外國的事我不明白，也不好說。秋風先生無非是當個引子，重心是說，憲政需要傳統，進而批“五四”反傳統，罪孽深重。深重到什麽程度，秋風先生的意思，新文化運動毀滅文化，似乎也連帶著毀了中國的憲政，連黃苗子和馮亦代所謂的“告密”（對此事的真偽，我還存疑），也要算在“五四”的賬上。這樣重的板子，“五四”的屁股真有點吃不消了。