美國銀行某地分行的行長，背著上級主管和分行的其他主管，私自將五十七萬美元調到瑞士。經人舉報，發現這筆錢去向不明。既無貸款協議，又無買賣合同，更無借據憑證。為了弄清情況，主管遂責令他予以解釋。他支支吾吾，一會兒說款由別人借去，一會兒又說自己也不知道是怎麽回事。上級有關部門認為其中肯定有問題，當即決定對這位行長拘留審查，以防其與別人串通或本人逃匿。
這位行長因此惱羞成怒，認為在事實未弄清楚之前，就對其進行拘留審查是非法的，所以不斷地進行上訴。後來上級法院反駁說：“如果這筆錢裝入你的腰包，則屬於貪汙；如果私自借給別人，則屬於挪用公款；如果這筆錢被別人騙走，則屬於瀆職。以上三者，有其中一項，均構成犯罪，所以拘留審查是必要的。”
這位行長理屈詞窮，隻得老實地交待自己轉移現金，準備卷款外逃的犯罪事實，終於受到應有的懲罰。
在這案例中，兩處使用“關門捉賊”之計。第一處是在發現這位行長有嚴重經濟問題時，立即將其拘留審查。這樣就防止了他與別人串通或狗急跳牆，逃往國外的可能。這是物質上“關門捉賊”，斷其退路，使其無從逃逸的策略；第二處是對這位行長的駁斥，所使用的是邏輯推理的方式，使他無理可據，無情可原，無一點空子可鑽，這是精神上心理上“關門捉賊”的策略。這種方法在為人處世上也有一定的借鑒意義。