據說，國家大劇院的業主代表，對參加投標的設計者們提出了三個“一看就是”，即要求所設計的作品要一看就是劇院、一看就是中國的劇院、一看就是建在天安門廣場的劇院。由此，引出了爭議，如學者葉廷芳就強烈置疑，他舉好評如潮的悉尼歌劇院為例，那建築的外觀，一看就不是傳統的歌劇院；他認為凡人類的優秀建築文化遺產都可大膽借鑒，不必“一看就是中國”——這裏插入一個我想到的例子：北京阜成門內和北海公園的白塔，一看就不是中國而是尼泊爾的建築風格，可不也挺為北京的城市風貌爭光嗎？——他還認為以有政治內涵的概念來要求設計者達到第三個“一看就是”更無必要。這關於三個“一看就是”的爭論，大概還會繼續下去。
其實，建築物，尤其是大型的公眾共享建築，不能僅從視覺上去要求和評價。拿國家大劇院來說，它是為所有公民而建的，而有權利享用它的公民中，就有絕對不可忽視的盲人社群，盲人公民不僅可以用聽覺到大劇院中去享受悅耳的音響，他們也還可以通過其他的能捕捉信息的感觀，去細品大劇院的種種曼妙之處。除了盲人，還有聾啞人，以及其他狀態的殘疾人與智障人，我們國家大劇院的設計、建造，是一定要把他們的享受權益考慮在內的。
參與國家大劇院設計的機構，他們的設計方案，已在北京向公眾展示過，業主方麵和評審者，都能做到盡可能地聽取一般民眾的意見，體現出必要的慎重，這很好。一些看過展示的朋友，提及他們中意或不中意的方案時，頻頻使用著諸如“讓眼睛一亮”“好看”“順眼”或“看著別扭”“似曾相識”“難看”等褒貶詞語。這也難怪，一般建築設計的沙盤模型，所提供的信息，主要就是視覺上的感受。