◎圈地運動在促進農業現代化、推動工業化和城市化的進程中，發揮了重要作用。所以，不能因為在圈地運動中出現部分農民失地、失業就全麵否定圈地運動的曆史作用。更恰當地說，這是這些國家在推進工業化、城市化進程中必須付出的學費。政府能做的不是阻礙這個過程，而是要更好地做好城鄉一體化規劃，強調依法辦事，務求公平、公開、公正，為其弱者提供應有的社會生活保障和法律服務。
◎歐洲圈地運動是在市場推動和政府順勢而為下推動的土地製度變革，政府並沒有直接參與土地交易，所以大大減少了農民與政府之間的衝突。如果政府獨家壟斷土地征用權，就難免會以行政命令代替市場交易，從而造成征地權力濫用、征地補償不合理、侵害農民土地權益等問題，而且這幾乎是必然的。弱者不能在法庭上公開聲明權利，保護農民利益也就成為一句空話，這樣就必然會激化社會矛盾，造成社會不和諧。
◎搶劫式的圈地運動對英國資本主義發展起到巨大的要素積累作用，但同時也一定要認識到，原始積累和市場經濟之間沒有必然聯係——也就是說，原始積累並不一定會導致市場經濟，市場經濟也並非一定需要原始積累；認為“要發展就必須先圈地”的觀點是極端錯誤的。歸根到底，圈地主要解決的是財富分配和轉移問題，並不意味著財富在總體上必然會得到增長，否則也就不會說圈地是“搶劫”、“掠奪”了。
例如，北歐諸國、瑞士、德國等，它們沒有經過什麽原始積累階段，經濟發展就比那些搞過原始積累的國家更出色；此外還有許多新興工業國家和地區，最典型的是“亞洲四小龍”韓國、台灣、香港、新加坡，它們的經濟騰飛也不是靠“搶來的本錢”做生意的。相反，西班牙、葡萄牙的原始積累比英國還要早，也更瘋狂，可是在資本主義發展中還不是照樣落伍了？再如，南美洲的原始積累比北美要早得多，可是南美洲的移民主體是一夥權貴痞子，他們精於“搶錢”而拙於“做買賣”；17世紀時北美洲的資源稟賦和發展條件還遠遠不如南美洲，可是北美洲的移民主體因為是一群勤儉創業、機會均等的清教徒農民，結果就發生了逆轉，南北美洲的經濟發展現在不可同日而語。[1]