“預付賬款也是流動資產的一個細目。坦誠地說，此項資產的變現能力相對比較弱。關於這個科目，本來沒有什麽好說的，對於報表使用者來說，隻要預付的比例適當，後續有相關的采購發生，那麽一般來說，問題不大。有個和預付賬款有關的案例，發生在幾年前，但現實借鑒意義是一樣的，我給您介紹介紹。”
小熊一邊說，一邊又打開了百度，必須承認的是，就搜索這個功能而言，百度還是比較好用的。此外，還能檢查你是不是掉線了。
（新聞回顧）3月15日消息，博士蛙（01698.HK）前審計師德勤會計師事務所關黃陳方披露辭任原因稱，盡管雙方進行了廣泛的交流，但是仍有諸多事項尚未解決，而且仍對財務報表中普遍出現的事項感到擔憂。
關黃陳方舉例稱，博士蛙與一名供應商之間的金額為3.9億元人民幣的一筆已記錄之預付款的存在性及商業實質性無法證實。
關黃陳方還舉例，集團專營OK卡經銷商、商品經銷商及貿易供應商的存在性，以及與上述實體之間已記錄的交易的商業實質性亦無法證實。
“這件事是2012年發生的事，德勤解除與博士蛙合作的原因之一，在於難以判斷‘博士蛙與一名供應商之間的金額為3.9億元人民幣的一筆已記錄之預付款的存在性及商業實質性’。就常理而言，企業預付給供應商的預付款不會比例太大，除非供應商特別強勢，或者供應的產品非常搶手，才可能要求客戶支付較高比例的預付款。在博士蛙這個例子中，企業解釋的原因是為了獲取較低的存貨采購成本，因此提高了向供貨商支付的預付賬款的比例。這個理由不能說不合理，但是合理的程度需要雙方達成一致，是不是預付貨款的40%就是合理的，預付80%的貨款就是不合理的？這就是上麵新聞中提到的‘存在性和商業實質性’：存在性說的是是否真實，商業實質性說的是是否合理。”