鄭誌桐和李倩都是《天山行》的編導者著意刻畫的人物，意在揭示青年人應該追求什麽樣的理想和幸福這樣嚴肅的主題。為此，影片還塑造了指導員餘海洲和妻子陸穎嫻的感人形象作為陪襯，以其為了千家萬戶的團聚而分居十年，為革命不惜流血捐軀的崇高精神來加深影片的思想意義。用意是好的，但美中不足的是主角形象不如配角形象生動感人。
請看鄭誌桐，無論作為紅衛兵、下鄉“知青”、還是深山裏的戰士，對人民的利益、黨的事業，一直是忠心耿耿、始終不渝的，這一點應該給予充分肯定。但是，對鄭誌桐的這種可貴精神，編導在藝術表現上卻不令人滿意。本來，十年浩劫對每個人都有很大影響，而這裏的鄭誌桐卻例外。思想上既無明顯的時代特點，性格上也沒有發展變化，始終一個格調、一副樣子。在他的身上，除了編導的美好意圖外，社會生活中人的東西相對少了一些，不僅感人力量不強，也有損於對英雄形象的塑造。再看李倩，比之鄭誌桐，其思想性格就複雜了許多，也實際了許多。並且作為紅衛兵的李倩，也打破了其它影片中對紅衛兵的偏見——隻知造反、唱高調，而是單純質樸、富有同情心。這種正直無辜的形象正是曆史的真實，說明編導者了解當年的紅衛兵。但正是這樣一個剛直、純樸、勇於追求，而又熱情、堅強的女青年，後來對待她熱戀中的愛人，何以會那麽輾轉反側、苦惱無窮呢？在現實生活中，這種變化可能有，但對於李倩來說未免變得太快、距離太大、也太脫離人物性格本質了。前後沒有必然聯係，甚至判若兩人。在人物性格塑造上，如果說鄭誌桐偏虛，而李倩則偏“實”，兩人都從不同角度偏離了生活實際。
相反，作為配角的餘海洲和妻子陸穎嫻卻大不相同。影片既沒有全麵展示他們的生活道路，更沒有直接渲染他們對革命事業的赤膽忠心。在為數甚少的生活素描中，人們看到了什麽？一次探親而已。縱觀十年，長期分居無怨，水泡帳篷無憂，子不認父無悔。丈夫身殘誌堅、風趣詼諧；妻子聰穎賢惠、深沉開朗。當丈夫犧牲的噩耗傳來，妻子並未悲痛欲絕，而是在茫然若失的神態中一往情深：她緩緩地提起煎好的中藥，好像丈夫即將歸來，此時竟無一滴淚。而當孩子麵對遺體第一次呼喚“爸爸”時，她卻淚如泉湧心欲碎。十年闊別，一朝歡聚成永訣，她還能說什麽？從這簡短的生活素描中，人們看到的不僅是忠貞不渝的愛情，而且看到了對革命的執著和堅毅、對同誌的熱情和誠懇。他們的革命理想和奮鬥精神難道不如主角嗎？相反，在這兩位配角身上，革命情操並未溢於言表，而是融於血肉，與其性格和諧統一。這樣的藝術形象不正是我們應該追求的嗎？雖然整體形象塑造還不盡完美，但至少不失為一種啟迪、一種探索。