鴻門分封的危機
“鴻門分封”因為在戲水亭附近，所以有時也被稱為“戲亭分封”。有人指出鴻門分封是項羽精心構築的政治體係，認為項羽在有計劃有步驟地對其他國家實行分而治之，從分封的結果看，這個企圖非常明顯。秦國被分割成漢、雍、塞、翟四國，燕國被分割成燕國、遼東國兩國，趙國被分割成代國、恒山國兩國，魏國被分割成西魏國、殷國兩國以及被項羽吞並一塊，韓國被分割成河南國、韓國兩國，齊國被分割成濟北國、齊國、膠東國三國，楚國被分割成臨江國、衡山國、九江國、西楚國四國，似乎是項羽試圖通過分而治之的辦法在操作分封。
筆者認為，這一切恐怕是個歪打正著的結果。鴻門分封壓根就不是項羽精心設計的政治體係，而是反秦將領們公開的分贓大會。司馬遷對分封的定性用了一個詞叫“諸侯之相王”，即諸侯互相封王。鴻門分封其實是一個“諸侯相王”的混亂體係，之所以出現那麽多國家，完全是諸侯們坐地分贓的結果，項羽也不過是隨大流而已。
鴻門體係的建立並不是單純以項羽個人的意誌為標杆的，而是項羽和諸侯們共同努力的一個結果，體現了諸侯們，特別是參加鴻門會議的諸侯、將領的共同利益。會議分封的原則基本上還是按照“江湖道義和江湖規矩”(實力+功勳)出牌的，由於大部分反秦將領都參加了會議，所以這次會議其實還是具有比較普遍的代表性的，對各方麵的利益也都有所交代，因此史學大師呂思勉認為這次分封“實頗公平”(參呂著《秦漢史》)。
從靜態角度來看，鴻門分封注意各方麵的利益妥協，確實還算公平，但是從動態的角度來看，鴻門體係是有問題的。這個問題就是鴻門體係建立完成後，要怎麽維持國際秩序的問題沒有考慮過。假設兩國發生領土糾紛或其他糾紛怎麽辦？能否找到一個較為公平的仲裁勢力維持這個體係的穩定？