八卦說了不少了，我們說正事吧，說說這個邏輯實證主義到底是怎麽回事。
羅素和懷特海花了十年時間，合寫過一本《數學原理》，這是一部很猛的書。手稿之多，必須動用馬車才能運到出版社。但是這種雄心勃勃的理論作品不好賣啊，最後羅素和懷特海隻能自己掏了一部分錢出版[7]。
雖然銷量不好，但是羅素在寫作《數學原理》的時候受到了啟發。他想，既然能用邏輯來建立整個數學大廈，那麽，是不是也能用類似的方法建立整個哲學大廈呢？
具體來說，能不能建立一套嚴謹的邏輯語言，然後用這套邏輯語言來研究哲學呢？
稍等，我們先問個問題，為什麽嚴謹的邏輯語言這麽重要呢？
我們前麵說過，無論是哲學觀點還是哲學家之間的辯論，要靠什麽形式表達出來？要靠語言，語言是人類交流、記錄思想最基本的形式。
前麵還說過，嚴謹的哲學研究要靠理性思維。那麽，什麽樣的語言能夠最嚴謹地表達理性思維呢？
那就是嚴格符合邏輯的語言。
更準確地說，是邏輯符號。
就好比我們在數學題中寫的那些數學符號，它們是最嚴謹、最符合邏輯的。假如老師上課不用數學符號，隻用日常的大白話來教授數學知識，很可能會表達錯誤，引起誤會。
邏輯實證主義者發現，過去的哲學家們不是很重視語言的嚴謹性，他們經常使用大白話來表達自己的哲學思想。哲學家們常自己提出一些特定的術語——就像我們前麵說過的“生命意誌”“權力意誌”——他們又不給這些術語下特別嚴格的定義，很容易引起讀者的誤解。
尤其是哲學經常涉及一些理性難以把握的終極問題（比如您先想象一下“無限大”是什麽感覺，然後能用文字來描述這種感覺嗎？），再加上並不是所有的哲學家都受過嚴格的邏輯訓練，所以哲學作品常有詞不達意、用詞混亂的情況。