“性弱者”論的陷阱
年輕男性評論家的“性弱者”論，是何時開始登場的呢？
在“戀愛與性的市場”裏出現了“規則放鬆”的現象（森永卓郎），隨著這種“自由市場化”程度的加深，由擁有的“戀愛資源”的多寡，產生了“性強者”與“性弱者”的分化，女性的青睞日益集中於一部分“人氣男”，“無人氣男”則越來越無人問津。持這種主張的一個評論家宮台真司說：“尋找性對象的整個體係的‘自由市場化’程度越深，成為性弱者的男人就會越多。”（宮台，1998：265）
一讀便知，宮台這篇文章的主語是男性，而這被視為理所當然。關於女性中的“性弱者”，他們完全沒有提及。女性中也有男人根本不屑一顧的“性弱者”。我在本書後麵的第十三章將談到男人對待醜女人的態度，他們放言“醜女不是女人”“不能刺激我的性欲的女人沒有當女人的資格”。按照這個標準，女性“性弱者”連作為選手出場的機會都沒有。而另一麵的現實是，無論美醜老少，每個女人都有可能遭遇強奸。這個事實表明，男人不是對女人的屬性而是對女人的符號發生反應而已。有身體障礙的女性，被剝奪了做女人的資格，卻成為性騷擾的受害者；有智力障礙的女性，根本不被視為戀愛結婚的對象，卻被強奸而懷孕。但是，沒有任何一個論者把她們也置於“性弱者”的範疇之中。在“性市場”登場的“選手”中，存在著顯著的社會性別的不對稱。
近年來的“性弱者”論，通過使用“弱者”一詞，將這個問題與“社會弱者”“邊緣群體”等一係列的問題連接起來了[1]。他們的邏輯是，“弱者”的存在是社會現象，是社會讓“弱者”成為“弱者”的（此處即為女人的選擇），所以社會負有救濟“弱者”的責任。多麽奇妙的邏輯！同時，這個邏輯完全不反過來用於女性，即女性“性弱者”是男人選擇的結果，所以男人有救濟的責任。在這一點上，也存在著明顯的性別不對稱。不過，所謂“男人對女人的性救濟”，隻是把女人當作欲望對象而已，很多女性“性弱者”才不稀罕那種“救濟”呢。