“right”譯錯了！它更好的譯名應該是“權分”。
“right”的各種譯名:
“一種正當或合法的要求——擁有或獲得某物，或以特定的方式行為舉止。”(《牛津高階英漢雙解詞典》)
1839年，林則徐的翻譯袁德輝選擇了“道理”。
1862年，美國傳教士丁韙良選擇了“權”。有時覺得不確切，便添上“利”字，造了一個新詞：“權利”。
1870年前後(明治初期)，日本人也選用兩個漢字，造了一個新詞：“權理”。(李貴連，1998)
1933年，胡適也選用兩個漢字，造了一個新詞：“義權”。胡適說：“其實'權利’的本義隻是一個人所應有，其正確的翻譯應該是'義權’。”
“權利”二字聯用，無論在字麵上，還是在古人已有的用法中，都沒有仁義的影子。人家在歐美老家原本是“一種正當或合法的要求”，到了中國，竟換成滿臉的權勢和利益。
權分與曆史縱深
“right”譯錯了！它更好的譯名應該是“權分”。 從思想史的角度看，最大的問題在於：“權利”這個譯名截斷了曆史傳統，好像這東西純屬洋貨。試想，如果我們以“分”字接續傳統，以“權”字照應一百多年來圍繞“權利”形成的人權、產權、選舉權等表達方式，用“權分”譯right，用“義分” 或仍用“義務”譯duty，那麽，不僅可以清除“以霸譯王”的餘味，擺脫“權利”與“權力”的音義糾纏，更重要的是，一片寬廣深厚的經驗世界將展現在我們麵前。
司馬光《資治通鑒》中分析說：“臣聞天子之職莫大於禮，禮莫大於分，分莫大於名……”
可見，無論在曆史記載中，還是在聖賢典籍中，都儲存了豐富的關於權分變遷的理論和經驗。我們可以看到不同的人有不同的分，君有君分，臣有臣分，主有主分，奴有奴分，固然從未平等過，但邊際變化也從未停止。人們動用各種手段擴張自己的分，限製別人的分，貴者維護差別，賤者追求平等，每一寸的變遷都伴隨著相應的成本和收益計算。如此爭鬥數千年，留下了複雜的演變軌跡。