當時可是個弱肉強食的時代，全世界都有人憑著拳頭硬欺負弱者。這個時候突然出現美國這樣一個大漢，身強體壯，還有道德感召力，突然大喊一聲，誰也不許欺負人，各家人管好各家的事，誰也不許強占別人家的地盤。這不簡直是包青天再世嗎？
聽著挺好吧？但是理想主義一旦到了現實中，會遇到各種具體問題。
比如，威爾遜認為，一個界限清楚的民族，就應該自治。問題是，什麽才叫“界限清楚”的民族？波蘭人很明顯，應該成立一個國家。那麽烏克蘭人？斯洛伐克人？還有那些細分出來的人？例如烏克蘭裏的天主教徒，或者波蘭新教徒？他們都覺得自己和其他的烏克蘭人和波蘭人不是一回事，他們也該自治、成立一個國家嗎？這麽分下去就沒有個頭兒了。
尤其是在中歐，過往的曆史讓宗教、語言以及文化亂成了一鍋粥。當地大概有一半的人口有好幾種少數民族身份，該把他們分到哪個國家？比如在巴黎和會剛開始的時候，就有一幫斯洛文尼亞的白胡子老頭，組成了一個代表團去找美國請願，說我們生活在斯洛文尼亞，巴爾幹北部，但是我們這個鎮上，6萬人都說德語，我們說德語已經超過700年，我們可不願意加入南斯拉夫，更不願意並入德國。按照威爾遜的民族自決原則，我們人太少，也不能成立一個國家，我們申請與美國合並，行不行？這不是胡鬧嗎？
還有的情況，比如說愛爾蘭，當時歸英國管轄。但是很多愛爾蘭人就想獨立，也跑到巴黎請願。威爾遜說要民族自決，你來給我們主持公道。威爾遜說這個不能支持，愛爾蘭屬於英國內政。那為什麽到愛爾蘭人就不行？威爾遜給的理由也很奇葩，說英國是一個民主國家，你們愛爾蘭人生活在一個民主國家中，可以通過民主的方式解決問題。這話明顯不講理，那也就是說，一個英國這樣的民主國家，並吞了哪個民族，哪個民族就不適用威爾遜說的“民族自決”原則。這不是強盜邏輯嗎？