這還不是威爾遜理想主義悲劇的全部，理想主義還有兩種內在的邏輯缺陷。
第一個矛盾，就是理想主義表麵上會整合大家的意見，誰不歡迎理想？尤其是那些美好的理想。但是理想主義有一個副作用，就是它實際上擴大了潛在的矛盾。
威爾遜剛開始給全世界的希望是巨大的，美國強大，有道德優越感，主張各民族自治，主張成立國際聯盟解決爭端，我們現在聽起來也覺得是一套很完美的方案。處在那個時代的人，當然會對喊出這樣主張的大哥抱有期待。
威爾遜來到巴黎的時候，全歐洲的廣場、街道、火車站、公園都貼著威爾遜的名字。海報上用碩大的字寫著“我們要威爾遜那樣的和平”。意大利士兵在他的畫像前下跪，法國名人爭相在報紙上讚美威爾遜。全世界從阿拉伯到波蘭，從希臘到中國，所有要爭取民族獨立的人都指望威爾遜和美國主持公道。
一個理想主義者，特別容易被這種山呼海嘯般的稱頌迷惑。這種稱頌背後是什麽？是更高的利益期待。理想主義的感召力非常強大，人人仰望，但是也讓每一個人的預期超過了他的現實力量。現實世界的均衡是要靠妥協來實現的，但是有了這種理想主義的旗幟，每個人的利益訴求都被調高了，達成現實中的妥協就更難了，期望和期望之間的裂縫越扯越大。
舉個例子。德國人在一戰後願意停戰，其實也和威爾遜的《十四點和平原則》有關。
第一次世界大戰打到1918年，德國雖然筋疲力盡，但是並沒有失敗，德國的軍隊還是在法國領土上。威爾遜的《十四點和平原則》一公布，德國一看，不錯。新來的美國大哥也不主張我賠償，他宣布的各項理想舉措也聽起來那麽美好，在這個基礎上，不打也行。戰後反正有美國人主持公道，德國不至於太吃虧，這才同意停戰。威爾遜的理想主義給了德國人不切實際的期待。