我們回到主題，到底什麽是戰略？
我翻完這兩本書之後，看了裏麵有趣的案例和理論總結，於是有一個東西在我的腦子裏就漸漸成形了，那就是戰略和戰術之間到底是啥區別呢？它絕對不是我們平常理解的大和小之間程度上的區別，這實質上是兩種完全不同的思維方式。
所謂的戰術思維，雖然也是運用資源達成目標，這個目標非常簡潔、清晰，那就是要贏，最好對方全死全輸，我是全活全贏。
可是戰略就不一樣，它也是運用資源達成目標，但是這個目標保守得很，它先是承認，我生活在一個均衡的格局中，然後我推動這個均衡，向下一個均衡點轉化。在轉化的過程中，我希望自己在下一個均衡點當中，那個優勢稍微大一點點，這叫戰略思維。
我們舉一個例子，中國人愛下兩種棋，一種是象棋，這就是典型的戰術思維，最後的目標很簡單，將死你。我作為一個高手，在過程中就是不斷地吃你的子，你全死，我全活。可是圍棋就不一樣，圍棋從一開始就是你一手我一手，達成新的均衡，一直到棋盤結束。
我小時候下圍棋的時候就覺得好奇怪，為什麽要學定式呢？因為定式在圍棋裏麵從來不是教你怎麽贏得對方，而是達成一種“兩分”的結果，就是互不吃虧。這互不吃虧的事我為啥要學呢？可是圍棋就是這樣，一直到最後的均衡點，不是你死我活，是你也活我也活。啥叫贏？我比你多半目，我活得比你好一丟丟，我都是贏，所以圍棋代表的是戰略思維。
可能你還有一點沒聽明白，下麵我們就分三個層次來講這個區別。第一個層次就是目標不同，戰術的目標是贏，而戰略的目標是下一個均衡點的達成，這中間的區別很微妙。贏這個東西，你能永遠贏嗎？就像你餓你吃，你總有吃飽的那一天，那個時候你會說我不吃了，我不贏了，我們坐下來聊一聊。這不就是下一個均衡點的達成嗎？戰略思維要求我們超越戰術思維，從那個最終的均衡點回推我們現在應該做什麽。