站在中原的角度看，北京是邊塞，站在曆史的大格局上看，北京恰恰是樞紐，當然應該定都北京。
為什麽定都北京，這本來是一個小問題，但是站在曆史大格局上看，是不是茅塞頓開？
我不止一次說過，《樞紐》是我讀到的最重要的書之一。最近我又翻看了一遍，覺得裏麵有些話題，還是值得跟大家聊一聊。
先問一個問題，曆史上中國都城的變遷，背後的邏輯到底是啥？從長安到洛陽，從南京到北京，為什麽會走出了這麽個路線圖？尤其是最後明清兩代定都北京。現在我們已經很習慣北京是首都了，但是細想一下，這個位置做首都其實是有問題的。
首先，北京是在哪兒？那可是在長城邊上，長城是中原和草原的分界線，北京就是邊塞。你看，在明朝的時候，隻要長城一被突破，北京城就有被包圍的危險。為什麽一個大國要把都城放在這麽危險的位置？這是一個奇怪的地方。
再來算經濟賬，也不劃算。明清時期，中國的經濟中心在長江中下遊地區。要麽是“蘇湖熟，天下足”，要麽是“湖廣熟，天下足”，都在南方。要把南方的糧食調運到北京，是非常困難的。所以，明清兩代，運河的漕運非常重要，甚至為此還設立了一個封疆大吏的職位，就是“漕運總督”。
也就是說，帝國首都遠在千裏之外，拿著一根吸管，就是運河，在長江中下遊地區吸取資源。那它為什麽不幹脆省點事定都在南京呢？距離資源中心近一點。這又是一個奇怪的地方。
元朝定都北京，後來明清兩代皇帝沿用了這個位置，為什麽？
《樞紐》這本書裏說，要回答這個問題，就不能光看北京，必須從更大格局的角度來思考中國曆史的演變。什麽是大格局？
你看，一個國家的首都，一般都處在這個國家的重心位置。這個重心，不是說地圖那個幾何圖形的重心，而是這個國家的資源、人口、利益版圖的重心。比如，英國有龐大的海外利益，所以倫敦就處在國家版圖的邊緣，因為是出海口嘛。而法國是一個大陸國家，法國北部經濟比較發達，所以巴黎就在中線靠北的地方。