在中國曆史上有一個現象，一個統一王朝運行到中後期的時候，各種矛盾集中爆發。
這個時候曆史往往會給這個王朝一次機會，如果出現一個明君或者賢臣，搞一次大改革，成功了，王朝就會“中興”。但是，如果矛盾爆發的方式是大規模的農民起義，那曆史就不會給機會了，王朝覆滅就隻是時間問題了。
為什麽沒機會了？從財政稅收的角度來說，首先，農民起義會往哪裏跑？當然是最富有的地方才有飯吃。所以，起義過後，王朝最富有地區的稅收來源往往都被破壞了，這個好理解。
還有一點更重要，王朝在撲滅農民起義的過程中，往往病急亂投醫，破壞了原來的財政和稅收的分配結構，權力關係因此也就徹底改變了。比如，東漢末年黃巾起義，唐朝末年的黃巢起義，都是這樣。為了撲滅起義，朝廷給了各地軍閥各自征稅的權力，等起義被撲滅後，再把財政權力收回來就不可能了。
這是中國曆史的一般規律，但是有一個例外，那就是晚清。
太平天國起義的規模和破壞性非常大，第一，擾亂的就是當時最富庶的長江中下遊地區。第二，太平天國之後，漢人督撫的權力變得極大，朝廷的威權被削弱。
那問題來了，為什麽清朝又延續了將近50年呢？在這50年裏，居然還有“同光中興”!農民起義之後，就沒有再給機會的可能了，為什麽清朝可以緩過來？
要知道，清代康乾盛世的時候，政府的年財政收入是不到5000萬兩白銀。雍正的財政改革很成功，成功的一大證明就是國庫裏攢下了六七千萬兩銀子。但是這個數跟晚清就沒法比，從1841年到1911年這70年中，財政支出總量從3700萬兩白銀增長到3.39億兩白銀，增長了8倍多。
清朝滅亡的時候，財政狀況不僅比前麵的康乾盛世要好得多，比後來的北洋政府也要好得多，這背後發生了什麽？