老子到底是誰，或謂沒有這人，是近來發生底問題。在解答這問題時，隨即要回答《老子》是誰底著作。日本津田左右吉先生以為老子是烏有先生一流底人物。[1]他說在《史記·老子傳》裏所記老子底事實極不明了，一會說是老萊子，一會說是周太史儋，一會又說他是李耳。可知司馬遷時代，老子是誰已有異說，而其中最有力的說法是以老子為老聃。《韓非子·六反篇》引《老子》第四十四章底文句，稱為老聃之言。被疑為漢代作品底《莊子·天下篇》有一半見於《老子》；《寓言篇》也引用《老子》第四十一章底文句，所謂老子即是老聃。《淮南·原道訓》引《老子》第四十三章底文句；《道應訓》引第十四章底文句，也記老聃之言。老聃底名字屢見於《莊子》和《呂氏春秋》裏頭，可見他是當時為一派底學者所推崇，因為稱之為老子。但老聃究竟是誰也不得而知。
崔述在《洙泗考信錄》（卷一）裏也說：“老聃之學，經傳未有言者，獨記載《曾子問篇》孔子論禮頻及之，然亦非有詭言異論如世俗所傳雲雲也。戰國之時，楊墨並起，皆托古人以自尊其說。儒者方崇孔子，為楊氏說者因托諸老聃以詘孔子；儒者方崇堯舜，為楊氏說者因托黃帝以詘堯舜。以黃帝之時，禮樂未興，而老聃隱於下位，其跡有近似乎楊氏者也。今《史記》之所載老聃之言皆楊朱之說耳。其文亦似戰國諸子，與《論語》《春秋傳》之文絕不類也。”
主張老子為曆史人物比較地多。馮友蘭先生以為李耳實有其人，而老聃底有無則不得而知。司馬遷誤以老聃與李耳為一人，故夾雜了許多飄渺恍惚之談。《道德經》為老子所造，隻為隱自己底名字而稱為老聃之書。或者李耳之書本名《老子》，表明是一長老人所著，如《漢書·藝文誌》中道家有《鄭長者》，陰陽家有《南公》，農家有《野老》，《樂毅傳》裏底河上大人，“老子”猶言“長者”，“丈人”，皆長老之通稱；以《老子》名書，猶《野老》等之例。但今所有之《老子》亦曾經許多次添加修改，不能必謂成於一人之手。日本武內義雄先生也和馮先生一樣，[2]用《史記》所載老子子孫底係譜來做老子曾生於人間底根據。所不同者，他認老聃便是老子。《史記》記老子為孔子底前輩，就當紀元前五百年前後底人物，而在傳後又載老子以下八代底子孫，說假仕於漢孝文帝，假子解為膠西王卬太傅，因家於齊。膠西王死於漢景帝三年（西紀前一五四），今以三十年為一代推算起來，從西紀前一百五十四年上推二百四五十年，老子便成為西紀前四百年前後底人物。這與孔老會見底傳說底年代相差約一百年。司馬遷采用俗說，以老子壽長百六十歲或二百餘歲，表麵雖可免於矛盾，但這樣長壽，於事實上恐怕不能有。孔老會見底事情恐怕是出於老莊後學所捏造。至於老子子孫底係譜，《史記》以外底文獻全然沒有。司馬談曾從黃生學道家之說，可知這種記載是依據黃生所傳底材料得來底。但司馬談是景帝時人，與係譜中最後一人同時，所以從老子底子孫直接說出也很可能。《史記》載老子底子孫為：