被告們做了最後陳述，各方麵對提出問題的方式又商量了好一陣之後，各項問題都提了出來，庭長這才開始做簡短總結。
他在闡述案情之前，先用愉快而親切的語調解釋了很久，說搶劫就是搶劫，偷竊就是偷竊，在上鎖的地方盜竊就是在上鎖的地方盜竊，在沒有上鎖的地方盜竊就是在沒有上鎖的地方盜竊。他在講解這番道理的時候，特別頻繁地拿眼睛看聶赫留朵夫，似乎特別想使他明白這類重要情況，希望他明白之後好向同事們解釋。然後，等他認為陪審人員已經充分明白了這番道理，便開始闡釋另一番道理，說致人死亡的行為叫作殺害，因此毒死也是殺害。等他認為這番道理也已為陪審人員所理解，就又給他們講解：如果偷盜和殺害同時發生，那麽犯罪要素便是偷盜和殺害。
盡管他自己也很想快點兒脫身，盡管那個瑞士女人已經在等他，可是他已經幹慣了這一行當，一開講就怎麽也刹不住車，因此就詳詳細細地給陪審人員講解：如果他們認為被告有罪，那就有權認定他們有罪，如果認為被告無罪，就有權認定他們無罪；如果認為被告犯這種罪而沒有犯那種罪，就有權認定他們犯這種罪而沒有犯那種罪。然後又向他們說明，盡管他們享有這樣的權利，然而必須正當使用。他還想向他們解釋，如果他們對所提的問題做肯定的回答，那就是他們通過這種回答認定問題中所提出的全部內容，如果不能認定問題中所提的全部內容，就應當另外說明某些內容不能認定。可是他一看懷表，看到差五分就到三點，於是決定馬上轉入案情闡述。
“這宗案件的情況是這樣……”他開始講案情，把辯護人、副檢察官和證人說過好幾遍的話又重複了一遍。
庭長講話，兩邊法官都帶著深思的神情聽著，偶爾看看表，認為他講得雖然很好，也就是說，講得一絲不苟，隻是長了一點兒。所有司法人員和所有在場的人都有這樣的看法，副檢察官也有這樣的看法。庭長結束了總結發言。