讓我們試著說明一下。
這類事情，社會既已做出，就應當正視。
我們已經說過，冉阿讓是個無知的人，但並不是愚蠢的人。性靈之光在他心中點亮。不幸的遭遇也有其亮光，能增強他思想中的微光。在棍棒下，在鐵鏈下，在地牢裏，在勞累中，在苦役場的烈日下，在苦役犯的木板**，他反視良心，反躬自省。
他為自己組成法庭。
他開始審判自己。
他承認自己並不是無辜受害，被判罪並不冤枉。他也承認他那是極端的行為，應當受到譴責；假如他向人家討那個麵包，也許人家不會不給；不管怎樣，最好應當等待，或者通過憐憫，或者通過勞動得到那個麵包。有人說，肚子餓了能等待嗎？這並不完全是一種無可辯駁的理由：首先，真正餓死人的事是罕見的；其次，不管不幸還是幸運，人天生在精神上和肉體上就能長期忍受很多痛苦，而不至於喪命，因此必須忍耐；甚至為了那些可憐的孩子，最好也應當忍耐：像他這樣一個微不足道的不幸者，居然鋌而走險，抓住整個社會的衣領，以為通過盜竊就能脫離貧困，這簡直是一種瘋狂的舉動；不管怎麽說，走出貧困而又進入卑鄙，這就是一道邪惡之門：總而言之，他承認自己錯了。
然後他又提出疑問：在他毀掉一生的經曆中，難道唯獨他錯了嗎？首先，他這個勞動者沒有活兒幹，他這勤勞的人缺少麵包，如果這還不算一件嚴重的事情的話。那麽後來，有了過錯又承認了，懲罰是不是太殘忍，是不是太過火呢？執法方麵是不是比有罪方麵的過錯更大呢？天平的兩個盤子，懲罰的一端放的砝碼是不是太重了呢？加重懲罰是不是根本不能消除犯罪，是不是會達到這種結果：扭轉情勢，以懲罰的過錯取代犯罪者的過錯，把犯罪者轉化為受害者，將債務人轉化為債權人，而最終把權利賦予侵犯人權的一方了？這種懲罰又因企圖越獄而屢屢加重，結果是不是構成了最強者對最弱者的侵害，社會對個人的犯罪，而這種罪行天天都在重犯，一直延續十九年呢？