與20世紀80年代紛紛回顧五四、重提“新啟蒙”相反，20世紀90年代思想文化界的主流是對五四的反思和檢討。應當說，這種反思和檢討，如果不是全盤否定五四的精神實質，是很有必要的，它意味著國人思想層次的深化。然而事實上，國內文化界的這場討論恰好暴露出國人在思想上的懶惰、不思進取和某種傷懷戀舊的情調，一種複古、回歸和泛道德主義的思潮取代了嚴肅冷靜的理性思考。當人們眾口一詞地指責五四思想的浮躁時，自己卻如同一個頑童拂去一盤下輸了的棋一樣，墮入了另一種情緒的浮躁。新保守主義對五四那段曆史的非難和對古代桃源的極力美化，也許並不真的是要曆史倒退到過去，但至少是想要這曆史中的人麵向過去，倒退著走向未來——我真擔心他們要被後麵的石頭絆一個大跟頭。
新保守主義反對五四的一個重要論點是：追隨海外學者林毓生先生的觀點，他們認為五四的“全盤反傳統主義”造成了中國文化的全麵斷裂，致使現代中國人已不識古字，不通古文，更不懂得古人的奧義，是導致現代中國人文化水平下降、道德傳統淪喪、人文精神失落的根本原因。用這種觀點來看待五四，自然就會把五四和“文革”等量齊觀，要像拒斥“文革”一樣拒斥五四了。這種觀點的淺薄是很明顯的。現在任何人都會懂得，文化和文獻不是一回事。魯迅先生早就指出，古人寫在紙上的是滿篇仁義道德，背後透出的卻是“吃人”。至於古文、古義是否就真的那麽好、那麽不該“斷裂”，今天的中國現實生活是否真的與古文底下的古代現實完全“斷裂”了，或者即使是斷裂了，是否就那麽糟糕透頂，這些都是有待討論的問題。我以為從現實的層麵看，文化是不可能真正“斷裂”的，中國文化尤其從來沒有過“斷裂”。就說“文革”吧，哪怕把線裝書都燒成了灰，難道不都是在傳統（秦皇漢武、武則天、三國水滸紅樓夢等等）的巨大陰影下進行的嗎？說到五四，那麽我認為，如果說它有什麽根本的缺陷的話，也絕不在於與傳統的徹底“斷裂”，正好相反，是在於它在更深層次上帶上了某些不可磨滅的傳統烙印。