一個民族的精神的代表人物，往往是與這個民族大多數人的精神狀況背道而馳的，魯迅也正是以他獨立的人格抗拒整個國民的劣根性，而成為“民族魂”。
多年以前，曾聽一位朋友談起，中國有文字記載的曆史雖有數千年，但其實不過一個甲子，60年一循環。當時聽後付之一笑，以為很機智，但也未必，誇張而已。不料紀念魯迅先生逝世60周年的時候，將先生當年所作文章翻來一看，大為驚異，竟如寫於昨日。
當然，就我們大多數人的感覺來說，這60年我們是大有長進的。從社會變革上看，這也是確實的。但就思想文化上說呢？的確，魯迅時代最進步、最先鋒的思潮即馬克思主義取得了勝利。但那“最……”之後又是什麽呢？我很怕現在那些“新”“後新”“新後新”“現代”“後現代”“後後現代”，以及“後哲學”“後文學”“後理論”等等的時髦，又要來一次對全部文化的“革命”（現在稱作“解構”），而與這股勢力相抗衡的，現在仿佛隻有“國學家”和保守主義了。其實雙方恰好是相通的：“後現代”的目標在我們這裏正是回歸傳統。理論家們在那裏爭來爭去，多半是為了搶話筒（爭奪話語權），一旦真的搶到手，又期期艾艾說不出個所以然，隻是在那裏做姿態，趁機亮一回相而已。
然而，正當看客們這邊鼓幾下巴掌，那邊打幾聲吆喝的時候，魯迅先生早已被人們遺忘了。今天許多人對魯迅的了解，大不過道聽途說的那幾句話，旋即就淹沒在各種新說舊說之中，間或看到幾篇談魯迅的文章，又大都是50年代的“胡風分子”和“右派”寫的。年輕一代則多以為自己已超越了魯迅老遠，用不著再來撿這出不了風頭的老話題了。不過，魯迅之所以被人們忽視的更深刻的原因，還在於他的思想頗不合國民的口味。博爾赫斯曾經說過，一個民族的精神的代表人物，往往是與這個民族大多數人的精神狀況背道而馳的，如莎士比亞就與英國人優雅的紳士派頭相去甚遠，塞萬提斯無情嘲弄的正是西班牙傳統的騎士精神。如果他對魯迅有所了解，他一定會說，魯迅也正是以他獨立的人格抗拒整個國民的劣根性，而成為“民族魂”。