人散了，可我卻被包在餃子裏的英國女孩和印度小子隨興說的那些“堅硬的判斷”給哽噎住了！
真是第一次聽聞，人的存在模式，居然是“蜜蜂”（卻又沒有蜜蜂那樣依托基因設計不會鬧蜂權的分工）加“大熊貓”（卻又根本不可能像大熊貓那樣離群索居）的雙重加身。乍聽，是信口胡扯、逗人一樂的閑話；細品，卻撞上了蘇格拉底提出的“認識你自己”的千古哲學謎題了！
“你自己”是什麽？該如何過“你自己”的一生？
似乎可以用“你自己是蜜蜂”或“你自己是大熊貓”的說法，把千古神學家、哲學家、政治學家、心理學家等分為選邊站的兩大派。
儒家的“修、齊、治、平”“三綱五常”，是強調複興周代那樣神聖禮儀規則的“蜜蜂”派；楊朱的“貴己”“為我”“不為利天下拔一毛”，是解構所有利他主義規則的“大熊貓”派。一心修成清靜無為、逍遙無礙鯤鵬的道家，也是“大熊貓”派。
上帝、耶穌、釋迦牟尼、印度教的梵天是蜜蜂派，柏拉圖的“理想國”是蜜蜂派。第歐根尼的犬儒主義是大熊貓派。霍布斯的《利維坦》是蜜蜂派，洛克的分權政治哲學是大熊貓派。康德的道德律令是蜜蜂派；尼采的“上帝死了”和弗洛伊德的“自我本我超我”的精神分析是大熊貓派。美國的《獨立宣言》是大熊貓派，斯大林的極權主義是蜜蜂派。薩特把自由當作存在的第一要義和人生的最高目標當然是大熊貓派，現代自由主義哲學的關鍵人物穆勒當然也是大熊貓派……
這麽一歸類，好像沒有一家認為“你自己”既是蜜蜂又是大熊貓。這就凸顯出了英國女生關於人的雙重存在態是“認識你自己”的新銳與新睿問題。
一頓餃子吃下來，原來可以輕飄飄地說一句：哦，無論是個人主義自由派，還是利他主義群體生存派，你們這些學富五車、才高八鬥的名士們，苦心孤詣爭論了2000多年，竟然全都是偏執玄談！