——答《芙蓉》雜誌主編、評論家蕭元
關於世俗化
蕭元腐敗不可避免”論在一部分作家和評論家中很有市場，有人甚至認為一定程度的腐敗可以推動改革開放，因此是必要的。還有人認為，即使是在西方，對世俗化的批判也是西方社會世俗化與現代化進程“業已經過四百餘年長足發展之後出現的”；而中國“世俗化才十多年的曆史，過分強調它的消極麵是不公正的”。這種宏論若不是裝癡賣傻，就是極度無知。“世俗化”或“世俗精神”，本是一個模糊可疑的概念。“世俗”一詞除了它與宗教相對立的含義，一般的解釋是“當時社會的風俗習慣”。姑且不論用“世俗化”一詞指稱“大眾文化”的概念失誤，又姑且不論用“西方社會世俗化與現代化的進程”來證明中國“世俗化才十多年的曆史”的合理性，其求證的簡單化是否合理，僅就“針對著世俗化的文化批判”是在四百餘年之後才出現一說來看，也是十分荒謬的。因為不僅僅隻有對“話語/權力”的批判才是真正的文化批判。如果說“世俗化”或“世俗精神”的含義模糊可疑，那麽伴隨著“西方社會……現代化進程”而起的反現代化思潮（這絕不是一個貶義詞），其對功利個人主義，對庸俗的商業化人生，對一切違背自然、違背人性的現代化弊病的批判，幾百年來其實不絕於耳，我們能夠充耳不聞麽？要是對中國社會世俗化的消極麵放任自流，今天談精神文明建設豈不是多此一舉？
我想聽聽你在這方麵的看法。
韓少功：歐洲當時針對神權的世俗化，代表著市民階層的興起，是針對僧侶霸權和貴族霸權的一種說法，是為了結束一種壓抑人性的權利關係。奇怪的是，在當下的中國，似乎趨炎附勢、嫖娼賣**、恃強淩弱、坑蒙拐騙、貪贓枉法、車匪路霸一類現象，都可以在“世俗化”的口號下得到寬容，甚至得到暗暗追慕。連“道德”這樣的字眼都被很多人覺得刺眼，拿來在《作家報》《文藝報》這樣的官方媒體上深批猛揭，真是讓人吃驚。可以肯定，一旦社會的基本精神尺度被世俗化視為大敵，那麽這種世俗化恰恰是在建立一種壓抑人性的權利關係。誰可以從中獲益呢？當然隻是少數人。世俗化常常成為他們擴張權勢和剝奪財富的心理通行證。