在中國近代史上，辜鴻銘演足了自己的悲喜劇。
以他的聰明智慧，卻沒有與時俱進，這是為人所歎惋的。羅振玉甚至認為辜鴻銘“不見用於當世，乃國與民之不幸，而不在君也”。辜鴻銘的意義當然不是為我們提供了一個醜而可觀的形象，而在於他是那個崇洋媚外的年頭中堅定不移的民族主義者，在於他讓世界了解到了中國文化的精義（雖有殘缺之嫌），了解到中國人的不可欺。
對這個曠世怪傑，百年來評價不一，譽之者上天，貶之者入地，眾說紛紜，莫衷一是。那些褒者，自然也認識到辜鴻銘身上的種種殘缺，因此極力為其飾非，如林語堂就說：“他有深度及卓識，這使人寬恕他許多過失，因為真正有卓識的人是很少的。”同時代的學人陳彰在略指辜氏之疵後，語鋒一轉，道：“此正如浮雲之掩月，無所損其光輝。隻是以其才學，竟於國計民生無所裨益，而至窮愁泥街，以終其生，這就不能不令人為之惋惜！”貶者中除上述已陳外，還需提及三十年代曾任嶺南大學校長、南開大學副校長的陳序經，他對辜鴻銘的批判（如說辜是“中國留學生之守舊最深，而主張複古最力者”雲雲），是以一種思想的極端反對另一種極端。前麵說過了，吳宓對辜鴻銘是有所尊崇的，他認為“辜氏於中國之道德文化，具堅深之信仰，是其卓見；於西方之功利主義個人主義帝國主義痛斥不遺餘力，且能以流暢犀利之英文文筆表達之，是其特長。對國家世界，其功自不可沒”。針對辜鴻銘言論多武斷而偏激，加之其人品性格亦多缺失，傲睨一切，詼諧謾罵，**不恭，吳宓特別指出“決非崇奉人文主義而苦心化世者所宜出，決不足為今日中國及未來世界精神之師表”。該如何看待這個毀譽參半的人物呢？他提供了一個看法：“吾人之於辜氏，毀之固屬無當，而尊之亦不宜太過。辜氏譬如有用之興奮劑，足以刺激，使一種麻痹之人覺醒；而非滋補培養之良藥，使病者元氣恢複、健康增進也。”（吳宓《悼辜鴻銘先生》）竊以為此論值得人們反複研討、品味和反思。