那麽下麵我們看看對理性的宇宙論的批判。理性的宇宙論，我剛才講了，它是從一個理念出發的，就是宇宙整體，或者世界整體。那麽要考察世界整體這樣一個理念，人們如何去考察呢？人們試圖通過一種證明的方法，推理的方法，三段論的方法去加以考察。但是這樣一個理念，它沒有經驗，你的考察究竟是不是對的，沒法證實。你提出來有關宇宙整體的所有的命題，你都沒有辦法在經驗中、在宇宙內部加以證實。所以呢，理性的宇宙論往往采取一種歸謬法，或者叫作反證法。也就是說，我雖然不能正麵地證實它，但是我可以證明它的反麵不成立。我們提出一個命題，我首先證明這個命題的反麵在邏輯上是不成立的。而這個反命題和正命題，又是一對矛盾命題，矛盾命題就意味著沒有中間命題，排中律嘛，沒有中間命題的可能，你要麽承認它是這樣的，你要麽承認它不是這樣而是那樣的。我把反麵的命題駁倒了，那麽我正麵的命題就不證自明了。這就是歸謬法。歸謬法不需要拿出現實的經驗，不需要舉證。我們今天講醫療事故舉證，由患者舉證，還是由醫方舉證，現在我們說醫方舉證，醫方覺得很冤枉，你要控告我，你要拿出證明來嘛。你要我拿出證明來，說我沒有怎麽樣，那我到哪去拿證明？患方就說，所有的醫療證明都在醫院，病曆記錄什麽的都有檔案，當然應該由醫方拿出證明了。這個歸謬法也就是這樣一個意思，就是說，我拿不出證明，但是我可以證明它的反命題是錯誤的。那麽按照邏輯，既然反命題是錯誤的，正命題就是對的。他們采取這種方式來證明。但這種證明往往從不同的立場來看，雙方都可以成立，這就形成了二律背反。
這裏也有四個證明。這四個證明呢，第一個就是認為，在時間空間上宇宙整體要麽是有限的，要麽是無限的。時間上有限，也就是有一個開端；時間上無限，也就是沒有開端。空間上有限，就是空間上有邊界；空間上無限，就是空間上沒有邊界。這是他提出的第一個衝突。兩派，一派認為宇宙在時空中是有限的，這是理性派提出來的，時空有限，宇宙的時空是有限的，有開端，有最初的那一下，上帝第一推動。理性派比較堅持這一條。另一派經驗派呢，就說你這個證明不成立。你把上帝那個第一推動在哪年哪月指給我看看，在什麽地方推了一下，你指不出來。所以經驗派認為宇宙是無限的。這兩派爭論不休，互相都證明對方是站不住腳的，而且都能夠言之成理。康德把這樣一種現象稱為宇宙論的二律背反。Antinomie，Anti是反抗，反對；nomie是律，規律，法則。兩條命題、兩條按照邏輯推出來的法則相互之間衝突，這個在邏輯上是一個矛盾的現象，非解決不可，但是又無法解決。要解決你必須要有一個證實的根據，比如說經驗，但是雙方都拿不出經驗，雙方都隻有通過否定對方的命題來認可自己的命題。但是，是不是否定了對方的命題就能夠證明自己的命題呢？在邏輯上好像可以，但在事實上是有問題的。