那麽他對藝術也做了一個分析。按照他的觀點呢，藝術裏麵有兩個因素嘛，一個因素就是鑒賞力，鑒賞力是先天的。另外一個因素是天才，藝術品都要有天才，這個是不假。鑒賞不一定要天才，隻要是人都能夠鑒賞，但是要當一個藝術家，必須要有天才。天才無非就是各種能力的一種獨特的配置，獨特的比例。比如說你的想象力，你的知性的能力，你的理性的能力，你的直觀的能力，感性的各種能力，你的視力，你的聽力，等等，這些方麵，各種因素恰當地配置在一起，造成一個天才。這個是天生的，這個是大自然偶然提供出來的。鑒賞力呢是先天的，每個人都具有。但是天才不是每個人都具有的，是大自然偶然產生出來的，或者是幾百年才產生一個，那種最高的天才，幾百年才產生一個。這兩者結合起來，有的人有鑒賞力，但是缺乏天才，而有的人有天才，但是鑒賞力方麵呢又比較弱，或者是未得到挖掘。康德認為這兩方麵要比較協調才好。天才是感性的方麵，後天的東西嘛，經驗的東西。那麽鑒賞力是先天的東西。一個人可以沒有天才，他還可以成為一個正常人，還是一個完整的人。但是天才如果沒有鑒賞力，那麽他就會陷入一種藝術瘋子，藝術狂熱的狀態，他也造就不出作品來。一個人如果缺乏鑒賞力，雖然有天才，他也搞不成作品。我們在曆史上也看到，有些人非常有天才，他偶爾搞出一個作品來就流芳百世，但是他很早就死了。天妒英才嘛，天才太過分了，他是活不長的。因為沒有鑒賞力跟他協調起來，他不正常。或者說他的天才把他的鑒賞力的平衡打破了，所以他達不到一種協調。
所以在這兩方麵中，康德站在理性主義的立場上，他認為鑒賞力比天才更重要。天才無非是創造出一些高級的藝術作品，供人們在客廳裏麵作為談資，那個沒什麽作用。鑒賞力呢，涉及人的道德品質，它是道德的象征嘛，所以他是比較推崇鑒賞力而貶抑天才的。雖然從道德的角度貶抑天才，但是他畢竟提出了天才的這樣一個概念。就是說藝術如果沒有天才是不行的，凡藝術都要有天才，隻是天才的大小不同而已。有的人是小天才，有的人是大天才。但是隻要是藝術，就應該有天才。如果沒有天才，這個藝術就不能叫藝術。一個作品裏麵如果沒有他自己獨創的東西，那能叫什麽藝術品呢？那不叫藝術品。所以，天才就是大自然造成的一種“典範式的獨創性”。大自然通過天才為藝術立法，這個法就是人們創作藝術品的典範。這個典範為藝術立法，就是說，典範的藝術品，我們到盧浮宮去參觀，可以看到很多。很多人到那裏麵去臨摹，去臨摹那些文藝複興時期的巨匠的那些畫，那就是典範了。你要當藝術家，你首先要把那些典範的作品都要看過，甚至要臨摹。臨摹一遍去體會。但是臨摹的作品肯定不是藝術品了，因為它沒有獨創性嘛。所以你要真正創造藝術品，你還必須自己獨創。臨摹完了以後，你心有所得，有體會，那麽你自己創作一幅東西，裏麵有獨創性，雖然獨創性也許不如那些大家那樣強，但是它也可以稱之為一幅藝術品。因為有你的東西。真正的大家，巨匠，那就是有很多很多東西，很多新的東西，開辟一個時代的那些藝術大師，那就有很多東西了。