從某種意義上說，刑事專家大部分工作是同謊言作鬥爭。他們必須發現真相，必須與謊言對抗，而且每走一步都會遇到這種情況。被告通常會供認不諱，而許多證人企圖利用被告。當被告意識到事情正朝著不能完全為自己辯護的方向發展時，往往必須經過一番激烈的思想鬥爭。徹底消除謊言無疑是不可能的，尤其是在刑事工作中。詳盡描述謊言的本質，相當於寫一部人類自然史。我們必須考慮一定數量的方法，無論大小，這些方法都能減輕刑事工作量，提醒我們欺騙行為的存在，並阻止其發揮作用。我已嚐試根據意圖歸納欺騙行為的幾種形式，在此將補充幾句。[88]
1 ☆本節是“謊言”主題下的起始章節，第109 節也屬於該主題。——編者注所謂的謊言是指以欺騙為目的、有意識地釋放虛假信息。世人對謊言的看法千差萬別，比如是否可以容忍所謂必要的謊言、虔誠的謊言、教化的謊言、傳統的謊言等。在此，我們必須假定絕對嚴格主義立場，用康德的話[89] 說就是：“純粹的謊言就是違背自己的本性，是一種讓人在自己眼中聲名狼藉的惡習。”事實上，我們找不到任何可以說謊的理由，因為法律人無須承擔教育責任，也無須教授人們禮儀。通過說謊來拯救自己，這種情況無法想象。當然了，我們也不會說出所知道的一切。的確，適當沉默是一個優秀刑事專家的標誌，但我們永遠不需要說謊。初學者必須特別認識到一點，出於審理案件的“善意”以及所謂的“盡職盡責”這種借口，貌似會讓小謊言顯得合理，但這種借口完全沒有價值。共犯偶然說出貌似招供的話語、暗示隱瞞實情的用語、對證人早先陳述的曲解，以及類似的“擦邊球詭計”，這些作法都很低級。采取這種作法隻會給自己帶來恥辱，一旦詭計失敗，辯護就有了優勢。機會一旦失去，永遠不會再來。[90]不僅僅通過語言，通過手勢和動作說謊也不允許。事實上這些作法都很危險，因為在某些情況下一些手部動作，如伸手拿鈴、突然抬手等，都明顯說明法官對案情的了解程度比他實際知道的還要多，或者暗示有所隱瞞等等。此類動作會讓證人或被告認為法官已經確定案件性質、決定采取重要措施等。目前，此類動作並不會被記錄在案，在被問責也不會很嚴重的情況下，年輕的刑事專家很容易因追求成功的效率而被誤導，即使是意外事件，可能也會推動誤解的產生。曾經有一次，我在審理一起案件時需要聽取一個智商很低的小夥子的證詞。這個小夥子被懷疑盜竊、藏匿了一大筆錢，但他堅決否認這一罪行。審理期間進來一位同事，說要跟我談件公事，由於當時我在做筆錄，所以他想等到審判結束再談。