因譖康欲助毌丘儉，賴山濤不聽。昔齊戮華士，魯誅少正卯，誠以害時亂教，故聖賢去之。康、安等言論**，非毀典謨，帝王者所不宜容，宜因釁除之，以淳風俗，帝既昵聽信會，遂並害之，案謂會之怨康，由往造康不之禮，說出《魏氏春秋》，見《三國誌·會傳注》。
《注》又引《世語》曰：毌丘儉反，康有力焉，且欲起兵應之。以問山濤。濤曰：不可。儉亦已敗。裴鬆之雲：“本傳雲：康以景元中坐事誅，而幹寶、孫盛、習鑿齒諸書，皆雲正元二年，司馬文王反自樂嘉，殺嵇康、呂安。蓋緣《世語》雲康欲舉兵應毌丘儉，故謂破儉便應殺康也。其實不然。山濤為選官，欲舉康自代，康書告絕，事之明審者也，案《濤行狀》，濤始以景元二年除吏部郎耳。又《鍾會傳》亦雲：會作司隸校尉時誅康，會作司隸，景元中也。”幹寶等之誤，誠如鬆之之說，然仍足見康之死，與毌丘儉之叛有關。
《三國誌·會傳》雲：遷司隸校尉雖在外司，時政損益，當世與奪，無不綜典。嵇康等見誅，皆會謀也。亦可見康之誅為極有關係之事。豈得如《魏氏春秋》所雲：由安兄巽**安之妻，誣安不孝，而安引康為證哉？《魏氏春秋》又雲：康義不負心，保明其事。安亦至烈，有濟世誌力。鍾會勸大將軍因此除之，亦可見其死，非以其兄之誣告也。信史之不傳久矣。安兄誣安不孝，蓋欲加之罪之辭，方康於華士、少正卯亦然：二人之所以獲罪，則秘不得聞矣。康與魏宗室昏，又為誌節之士，其欲傾晉，自在意中。
《晉書·向秀傳》言：康善鍛，秀為之佐，相對欣然，又共呂安灌園於山陽，足見三人誌同道合。康既被誅，秀應本郡計入洛，作《思舊賦》，以哀康、安。有雲：“歎黍離之湣周，悲麥秀於殷墟。”其所誌者，自可想見。《山濤傳》雲：與嵇康、呂安善。後遇阮籍，便為竹林之遊，著忘言之契。康後坐事，臨誅，謂子紹曰：“巨源在，汝不孤矣。”康與濤之交情，亦可想見。欲助毌丘儉而問於濤，事所可有。然而濤卒獲全者？蓋以其與宣穆後有中表親，又知其不可而不為，故非司馬氏之所深忌也。抑當時思傾司馬氏之人蓋多，誅之不可勝誅，司馬氏亦未嚐不思籠落之，故如向秀者，雖亦康、安之黨，後既應計入洛，則亦釋之不複問矣。