又雜書十九篇，《周食田法》，《周書》，論楚事，周穆王美人盛姬死事。大凡七十五篇。七篇簡折書壞，不識名題。塚中又得銅劍一枚，長二尺五寸。漆書皆科鬥字。初發塚者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡斷劄。文既殘缺，不複詮次。武帝以其書付秘書，校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之。皙在著作，得觀竹書，隨宜分釋，皆有義證。
《王接傳》雲：時秘書丞衛恒考正汲塚書，未訖而遭難，佐著作郎束皙述而成之，事多證異義。句疑有奪誤。時東萊大守陳留王庭堅難之，亦有證據。皙又釋難，而庭堅已亡。散騎侍郎潘滔謂接曰：“卿才學理議，足解二子之紛，可試論之。”接遂詳其得失。摯虞、謝衡，皆博物多聞，鹹以為允當。
《司馬彪傳》雲：初譙周以司馬遷《史記》，書周、秦以上，或采俗語百家之言，不專據正經，周於是作《古史考》二十五篇，皆憑舊典，以糾遷之繆誤。彪複以周為未盡善也，條《古史考》中凡百二十二事為不當，多據《汲塚紀年》之義，亦行於世。
《儒林·續鹹傳》雲：著《遠遊誌》《異物誌》《汲塚古文釋》，皆十卷，行於世。汲塚得書之事，見於《晉書》者如此。年代舛訛，古籍恒有，不足以疑其事之真。簡策煩重，十餘萬言，自可盈數十車，說亦相會。《武帝紀》言竹簡文字為小篆古書，《束皙傳》謂皆科鬥，二者似不相符。然觀《衛恒傳》所言，則其時之人言字體之異者，非以其構造而以其筆畫形狀，則古書小篆，二者亦可並稱。以構造言與小篆同，以筆畫形狀言之則異。續鹹之《古文釋》，蓋就其構造異於小篆者而釋之耳。此三者皆不足惑。然仍有甚可疑者。
據《衛恒傳》，似策書雖有十餘萬言，其可知者不過數種。與《束皙傳》雲文既殘缺，不複詮次者相符。皙之學，未聞遠逾於恒，何以所述成者能如是之多？杜預《春秋後序疏》引王隱《晉書·束皙傳》雲：汲塚竹書，大凡七十五卷。其六十八卷，皆有名題。其七卷折簡碎雜，不可名題。