孤雲：《潛規則》及剛出版的《血酬定律》，正是你多年來對所關注的問題，往中國曆史傳統探尋的結果嗎？你是否認為，中國曆史猶如一麵鏡子，從中可以看到我們身處的社會的影子，並可從中找到問題的答案？
吳思：我獨立完成的第一本書是《陳永貴沉浮中南海——改造中國的試驗》，那本書直接探討了學大寨運動和人民公社運動失敗的原因。如果滿足於追究這種失敗，對我來說，一本書就夠了。但是，改革開放之後，我們又遇到了大量新問題，新老問題交織在一起，需要一個更深廣、更有說服力的解釋，需要重新建立一個解釋力更強的框架，《潛規則》和《血酬定律》就是這種努力的一部分。
“曆史是一麵鏡子”這種說法並不錯，但是還不夠準確。鏡子是身外之物，而曆史是我們的昨天。昨天沒睡覺，對今天是有影響的。小時候沒上學，對成年後的生活和處境是有影響的。祖上溺水而死，後代對遊泳的態度便與常人不同。在這個意義上，曆史是我們今天生活的一部分。至少，我所關注的曆史是這樣的曆史。
孤雲：“潛規則”一詞的貢獻在於，它提供了解讀中國社會的新視角，也是一種新工具。通過這麽一個高度概括的詞語，曆史上那些上不得台麵的官場運作規則，有了“明白”的解釋，從而形成一套有別於“正史”的新話語模式。這很重要，因為，“潛規則”所指的那些東西，一直不為正統曆史學家所重視，或者是有意忽視。你覺得呢？
吳思：確實有“話語模式”的問題。中國的史家前輩對潛規則運行的記錄並不少，也做過表達和概括的努力。孟子就說過“非禮之禮，非義之義”這種東西。但是，中國傳統的曆史理論或社會理論並沒有展開這方麵的分析。不僅這方麵沒有展開，比起上個世紀西方傳入中國的各種社會理論和曆史理論來，儒家的許多見解都處於混沌未開的階段，許多萌芽沒有長大，許多枝條沒有抽出。文藝複興之前的歐洲也和中國差不多。在這方麵，我們是比較幸運的，我們有更開闊的視野，更多樣的話語體係，更精致的分析工具，有可能發現一些前人忽視的東西，並給出更透徹的解釋。