訪談者：《南方周末》記者楊瑞春
時間：2003年10月23日
2003年，吳思出了一本新書，輸掉了一場官司。新書名為《血酬定律——中國曆史中的生存遊戲》，與那本著名的《潛規則——中國曆史中的真實遊戲》一脈相承。與前者相同，該書保持了深挖曆史、細密分析和製造新概念的傳統以及亦雅亦俗的寫作風格，也像前者一樣，甫一麵世便得到諸多好評。
官司也是因書而起，2002年4月下旬，《北京青年報》連載吳思的《陳永貴：毛澤東的農民》一書，因書中寫到抗日戰爭期間，陳永貴曾經參加過叫“興亞會”的日偽特務外圍組織，並曾做過大寨村偽維持會的代表，吳思和“北京青年報”社被陳永貴的夫人和兒子告上法庭，稱書中大量情節與事實不符，許多情節是作者無中生有，任意杜撰的。2003年4月，北京市西城區法院宣布，吳思和北京青年報社侵害陳永貴名譽權的事實成立，責令吳思向陳永貴親屬賠償精神損害撫慰金2萬元，“北京青年報”賠償2千元。吳思和“北京青年報”社不服，立即上訴，2003年7月15日，北京市第一中級人民法院開庭審理此案。
一場意外輸掉的官司
訪談者：關於這場官司一審的輸掉，你認為最大的疑問在哪裏？
吳思：最關鍵的是，法庭對我提出來的4條證據都認為權威性不足，認為不足以證明陳永貴參加過興亞會、當過偽代表是事實。
訪談者：你所提出的證據應該大多是當事人回憶吧？對於一個類似這樣的曆史問題，什麽樣的證據才更具有權威性，也更能被法庭認定為事實呢？
吳思：我們後來也提出這個問題。我認為自己提出的幾個當事人的證據，特別是權威當事人的證據是很可信的，而且這幾個證據互相交錯，互相支持。我手裏最硬的證據，來自於當時山西省革委會主任、省委書記謝振華，他也是中共九大代表資格審查小組的組長。他在自己的回憶錄裏寫到，陳永貴曾經向他哭訴，自己參加過興亞會，當過偽代表，還曾經說“我要到北京向毛主席請罪”，這次二審我們又得到了他簽字的證詞。還有當時寫著名通訊《大寨之路》的作者之一、新華社記者範銀懷，他說他奉總社之命去查陳永貴的入黨時間，因為誰也說不清楚，後來就去縣委組織部查檔案，查到當時的入黨申請表，在曾參加過何等反動組織一欄裏，就填著“參加過興亞會”。這也有一篇回憶文章，這也是一個一手證據。而作為間接證據的，還有陳永貴的兒子在《回憶我的父親陳永貴》的文章裏寫到，大意是，我的父親當過偽代表，但其落腳點是，在那種特殊的情況下，這種行為客觀上保護了大家。