訪談者：孤雲
發表時間：2003年10月28日《深圳商報》
元規則：暴力最強者說了算
訪談者：還應該提到一個新詞——元規則。照你的說法，“所有規則的設立，說到底，都遵循一條根本規則：暴力最強者說了算。這是一條‘元規則’，決定規則的規則。”這是否意味著，它實際上是“潛規則”與“血酬定律”之上的創造性的統領整個曆史觀的根本原則？
吳思：“元規則”自然是決定“潛規則”和其他各種規則的。誰的真實傷害能力強，誰就可以擴展自身的利益疆界。但血酬定律卻是元規則的內涵之物，並不是兩個東西。“血酬定律”所討論的是生命與生存資源的交換。“元規則”說的是暴力決定生存資源的分配規則，增加了一個規則因素，即用鮮血和生命打造生存資源的分配規矩，並且用暴力保護這種規矩。如此行使暴力，用生命換取資源，到底合算還是不合算？賺了還是虧了？這就需要根據“血酬定律”計算一番了。
“元規則”可以解釋重大的製度變遷，好像具有根本性的意義，但我不敢說這是最根本的。生產力和暴力哪個更根本？我沒有想透徹，回答不好。似乎生產力更重要，暴力本身並不創造價值。但也未必。如果看得更遠一些，猴群並不種樹，隻摘果實，暴力比較強的群體和個體可以獲得比較豐富的生存資源，在優勝劣汰中活下來。或許追問最根本的思路就不對，好像“先有雞還是先有蛋”這個問題的思路一樣不對。有陰有陽，陰陽對應，並無先後之分。
訪談者：也許你說得對，陰陽消長乃世界常道。但是，我還有一點不太明白，“元規則”的核心內涵是“暴力最強者說了算”，這話似曾相識，可在閱讀作品的過程中，又讓人感覺煥然一新。我說不清楚這是什麽原因，能否解釋其中微妙之處？