問：“‘道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道’，莫是一章之綱目否？”曰：“是如此。所以下麵三節，又隻是解此三句。”義剛。
“人之為道而遠人”，如“為仁由己”之“為”；“不可以為道”，如“克己複禮為仁”之“為”。閎祖。
“君子以人治人，改而止。”未改以前，卻是失人道；既改，則便是複得人道了，更何用治它。如水本東流，失其道而西流；從西邊遮障得，歸來東邊便了。夔孫。
問：“‘君子以人治人，改而止。’其人有過，既改之後，或為善不已，或止而不進，皆在其人，非君子之所能預否？”曰：“非然也。能改即是善矣，更何待別求善也？天下隻是一個善惡，不善即惡，不惡即善。如何說既能改其惡，更用別討個善？隻改底便是善了。這須看他上文，它緊要處全在‘道不遠人’一句。言人人有此道，隻是人自遠其道，非道遠人也。人人本自有許多道理，隻是不曾依得這道理，卻做從不是道理處去。今欲治之，不是別討個道理治他，隻是將他元自有底道理，還以治其人。如人之孝，他本有此孝，它卻不曾行得這孝，卻亂行從不孝處去。君子治之，非是別討個孝去治它，隻是與他說：‘你這個不是。你本有此孝，卻如何錯行從不孝處去？’其人能改，即是孝矣。不是將他人底道理去治他，又不是分我底道理與他。他本有此道理，我但因其自有者還以治之而已。及我自治其身，亦不是將它人底道理來治我，亦隻是將我自思量得底道理，自治我之身而已，所以說‘執柯伐柯，其則不遠’。‘執柯以伐柯’，不用更別去討法則，隻那手中所執者便是則。然‘執柯以伐柯，睨而視之，猶以為遠’。若此個道理，人人具有，才要做底便是，初無彼此之別。放去收回，隻在這些子，何用別處討？故《中庸》一書初間便說‘天命之謂性，率性之謂道’。此是如何？隻是說人人各具此個道理，無有不足故耳。它從上頭說下來，隻是此意。”又曰：“‘所求乎子，以事父未能也。’每常人責子，必欲其孝於我，然不知我之所以事父者果孝否？以我責子之心，而反推己之所以事父，此便是則也。‘所求乎臣，以事君未能也。’常人責臣，必欲其忠於我，然不知我之事君者盡忠否？以我責臣之心，而反求之於我，則其則在此矣。”又曰：“‘所求乎子，以事父未能也。’須要如舜之事父，方盡得子之道。若有一毫不盡，便是道理有所欠闕，便非子之道矣。‘所求乎臣，以事君未能也。’須要如舜周公之事君。若有一毫不盡，便非臣之道矣。無不是如此，隻緣道理當然，自是住不得。”僩。