“‘君子陽陽’，先生不作**說，何如？”曰：“有個‘君子於役’，如何別將這個做一樣說？‘由房’，隻是人出入處。古人屋，於房處前有壁，後無壁，所以通內。所謂‘焉得諼草，言樹之背’，蓋房之北也。”賀孫。
狡童兼論《鄭詩》。
《鄭》《衛》皆**奔之詩，《風雨狡童》皆是。又豈是思君子，刺忽？忽愚，何以為狡？振。
經書都被人說壞了，前後相仍不覺。且如《狡童詩》是《序》之妄。安得當時人民敢指其君為“狡童”！況忽之所為，可謂之愚，何狡之有？當是男女相怨之詩。浩。
問：“‘狡童，刺忽也。’古注謂詩人以‘狡童’指忽而言。前輩嚐舉《春秋》書忽之法，且引《碩鼠》以況其義。先生《詩解》取程子之言，謂作詩未必皆聖賢，則其言豈免小疵？孔子刪詩而不去之者，特取其可以為後戒耳。琮謂，鄭之詩人果若指斥其君，目以‘狡童’，其疵大矣，孔子自應刪去。”曰：“如何見得？”曰：“似不曾以‘狡童’指忽。且今所謂‘彼’者，它人之義也；所謂‘子’者，爾之義也。他與爾似非共指一人而言。今詩人以‘維子之故，使我不能歺兮’，為憂忽之辭，則‘彼狡童兮’，自應別有所指矣。”曰：“卻是指誰？”曰：“必是當時擅命之臣。”曰：“‘不與我言兮’，卻是如何？”曰：“如祭仲賣國受盟之事，國人何嚐與知？琮因是以求《碩鼠》之義，烏知必指其君，而非指其任事之臣哉？”曰：“如此解經，盡是《詩序》誤人。鄭、忽如何做得狡童！若是狡童，自會托婚大國，而借其助矣。謂之頑童可也。許多《鄭風》，隻是孔子一言斷了曰：‘鄭聲**。’如《將仲子》，自是男女相與之辭，卻幹祭仲、共叔段甚事？如《褰裳》，自是男女相咎之辭，卻幹忽與突爭國甚事？但以意推看狡童，便見所指是何人矣。不特《鄭風》，《詩序》大率皆然。”問：“每篇詩名下一句恐不可無，自一句而下卻似無用。”曰：“蘇氏有此說。且如《卷耳》，如何是後妃之誌？《南山有台》，如何是樂得賢？甚至《漢廣》之詩，寧是‘文王之道’以下至‘求而不可得也’尚自不妨，卻如‘德廣所及也’一句成甚說話！”又問：“《大序》如何？”曰：“其間亦自有鑿說處，如言‘國史明乎得失之跡。’按《周禮》史官如太史、小史、內史、外史，其職不過掌書，無掌詩者。不知‘明得失之跡’卻幹國史甚事？”曰：“舊聞先生不取《詩序》之說，未能領受。今聽一言之下，遂活卻一部《毛詩》！”琮。