因論《鴟鴞詩》，問：“周公使管叔監殷，豈非以愛兄之心勝，故不敢疑之耶？”曰：“若說不敢疑，則已是有可疑者矣。蓋周公以管叔是吾之兄，事同一體，今既克商，使之監殷，又何疑焉？非是不敢疑，乃是即無可疑之事也。不知他自差異，造出一件事，周公為之奈何哉！”叔重因雲：“孟子所謂‘周公之過，不亦宜乎’者，正謂此也。”曰：“然。”可學。
或問：“‘既取我子，無毀我室’，解者以為武庚既殺我管、蔡，不可複亂我王室，不知是如此否？畢竟當初是管、蔡挾武庚為亂。武庚是紂子，豈有父為人所殺，而其子安然視之不報讎者？”曰：“詩人之言，隻得如此，不成歸怨管、蔡。周公愛兄，隻得如此說，自是人情是如此。不知當初何故忽然使管、蔡去監他，做出一場大疏脫？合天下之力以誅紂了，卻使出屋裏人自做出這一場大疏脫！這是周公之過，無可疑者。然當初周公使管、蔡者，想見那時好在，必不疑他。後來有這樣事，管、蔡必是被武庚與商之頑民每日將酒去灌啖它，乘醉以語言離間之曰：‘你是兄，卻出來在此；周公是弟，反執大權以臨天下！’管、蔡呆，想被這幾個唆動了，所以流言說：‘公將不利於孺子！’這都是武庚與商之頑民教他，使得管、蔡如此。後來周公所以做《酒誥》，丁寧如此，必是當日因酒做出許多事。其中間想煞有說話，而今《書》《傳》隻載得大概，其中更有幾多機變曲折在。”僩。