“他也稱這三個知識的階段為‘正’‘反’‘合’。舉例來說，你可以稱笛卡爾的理性主義為‘正’，那麽與他正好相反的休謨的經驗主義就是‘反’。但這兩種思潮之間的矛盾或緊張狀態後來被康德的‘合’給消除了。康德同意理性主義者的部分論點，但也同意經驗主義者的部分論點。可是故事並非到此為止。康德的‘合’現在成了另外一個三段式發展的起點，因為一個‘合’也會有另外一個新的‘反’與它相抵觸。”
“這一切都非常理論。”
“沒錯，這當然是很理論的。可是黑格爾並不認為這樣的描述是把曆史壓縮為某種架構。他認為曆史本身就展現了這種辯證模式。他並因此宣稱他已經發現了理性發展（或‘世界精神’通過曆史進展）的若幹法則。”
“又來了！”
“不過黑格爾的辯證法不僅適用於曆史。當我們討論事情時，我們也是以辯證的方式來思考。我們會試著在別人所說的道理中找出缺失。黑格爾稱此為‘否定的思考’。可是當我們在一個道理中找到缺點時，我們也會把它的優點保存下來。”
“請你舉一個例子。”
“當社會主義者和保守派人士一起坐下來討論如何解決一個社會問題時，由於他們的思想形態互相矛盾，因此彼此間很快就會出現緊張狀態。可是這並不表示他們當中有一個絕對正確，而另外一個完全錯誤。可能他們兩個都有一部分對，一部分錯。在爭辯過程中，雙方論點中最佳的部分通常都會顯現出來。”
“希望如此。”
“可是當我們正在討論問題時，並不容易看出哪一方的說法比較合理。可以說，究竟誰是誰非，必須由曆史來決定。可以站得住腳的就是有道理的。”
“也就是說能夠留存下來的觀點就是對的。”