辛亥革命時期和義和團時期不同，列強都沒有出兵幹涉。但分析列強沒有出兵幹涉的具體情況時則發現：沒有出兵這同一個現象背後卻有相反的不同情況。在列強中，英、美等本就不想出兵幹涉，而日本和俄國則想出兵幹涉。英美不僅自己不想出兵，而且牽製想出兵的日本和俄國。結果，整個列強都未能出兵鎮壓辛亥革命。為何對同一個辛亥革命采取不同的政策？日本是如何想出兵而不敢出兵幹涉？下麵就此問題進行具體剖析。
革命初期，猶如義和團時期那樣，日本是想采取武力手段鎮壓革命，威壓清政府，以達到一箭雙雕的目的。用武力進行侵略，這是日本帝國主義的特點所決定的。列寧說，日本是“軍事封建性的帝國主義”，20世紀初已跨入帝國主義階段，但保留封建因素甚多，國內市場特別狹窄。這便給日本帝國主義賦予了強烈的對外侵略的軍事特點。而且日本和俄國一樣，“擁有軍事上的壟斷權，他們占有極廣大的領土和掠奪異族人民如中國人等等的極便利的地位，這就部分地補充和代替了現代最新財政資本的壟斷”。[1]這便更加促使日本帝國主義發動對鄰近國家的侵略戰爭。所以一遇機會，就想用武力進行侵略。在日俄戰爭中，日本用武力割占遼東半島，攫取南滿鐵路，占據侵略東北的橋頭堡陣地。日俄戰爭後清政府采取“以夷製夷”政策，利用美英勢力抑製日本在東北的侵略。這便引起日本的不滿。於是日本陸軍的鼻祖山縣有朋於1909年4月提出《第二次對清政策》，“如清國依然不改變態度，我們不得不以武力威壓它”[2]。1910年日本陸軍省早已預見中國革命運動的到來，並於同年12月擬定了《對清政策方案》。該方案寫道，清國不久將發生變亂，列國會出兵幹涉。那時日本應成為核心。鑒於義和團時期教訓，這次把重點放在“獲得戰後利益”[3]上。這些事實說明，辛亥革命前日本已想動用武力。要動用武力，就要尋找機會。辛亥革命便給躍躍欲試的日本軍國主義提供了這種機會。