如上所述，以義和團運動為分界，帝國主義侵略中國的方式，前後有顯著的區別。甲午戰爭到義和團運動的五六年間，列強瘋狂宰割中國，直接瓜分中國。但義和團運動後，由於中國人民在這次民族戰爭中所表現的不屈不撓的反帝鬥爭和帝國主義直接瓜分中國而產生的尖銳矛盾，列強不得不放棄直接瓜分中國的方式，采取間接的方式，即在形式上保持清朝的“獨立”地位，把它作為侵略工具，通過它攫取新權益。於是，一些人認為，列強的對華政策，從瓜分主義發展到“保全主義”。但列強“保全”的不是中國的獨立，而是奉行媚外主義的清朝的統治。這既有利於列強侵略，又有助於欺騙中國人民，使中國人民認為中國尚未滅亡。這是一舉兩得的把戲。可是，辛亥革命的鬥爭風暴，猛烈衝擊著清朝統治，它即將被中國資產階級民主革命所推翻。於是，英美等列強認為，清朝前途慘淡，再也不能原封不動地維持其統治，必須換一個“強有力”的人來支撐局勢，建立一個對內鎮壓革命、對外奉行媚外主義的新政府。那麽，誰能支撐局勢，建立列強所希望的新政府？清朝政府、立憲派和英美等列強認為是袁世凱。
過去，一般都認為列強都支持袁世凱；而袁世凱是以所有帝國主義列強為靠山，絞殺革命，竊取了辛亥革命的果實。這雖有一定的道理，但不完全符合史實。當時中國不是被一個列強統治的殖民地國家，而是由幾個列強瓜分的半殖民地國家。各列強在華利益各不相同，相互進行爭奪。這一爭奪中，它們首先爭奪中國統治者；而半殖民地中國的統治者，在列強的爭奪麵前，不可能滿足所有列強的貪婪要求，而且常常采取“以夷製夷”的外交手腕。因此，同一個時期，各個列強對中國統治者的態度，雖有共同的一麵，但它們從本身的具體利害出發，采取不同的態度。