言道者胥言一矣，乃從乎形氣而數之，則一者數之始也，以俟夫增加者也。依於道以言之，則一者數之終也，無不統會者也。
且以數而言之：一而小成，十也；其大成，萬也；乃至參差不可紀之至賾，而會歸於一，則莫有逾於一者也。若其可倍而生二，析一而破之也；參而生三，伸一而歧之也。取其破析分歧之餘，而孤持其一，則必至於賊道。
伊尹曰“鹹有一德”，據純德之大全而言也，故曰：“德二三，動罔不凶。”不可生二以與一相抗衡，生三以與一相鼎峙也，明矣。又曰“德無常師，主善為師，善無常主，協於克一”，非散殊而有不一也；又曰“無自廣以狹人”，非博取而有不一也。
是故道，非可“泛兮其可左右”也，非“一與一為二，二與一為三”，三居二之衝，“衝而用之不盈”也。誠“泛兮其可左右”與？師左則不協於右，師右則不協於左矣。誠“衝而用之不盈”與？將虛中以遊於兩端之間，自廣而狹人，天下之德非其德矣。老氏以此壞其一，而與天下相持，故其流為刑名、為陰謀、為兵法，凶德之所自生，故曰賊道也。
夫以左右無定者遇道，則此亦一道，彼亦一道。以用而不盈者測道，則方此一道，俄彼一道，於是而有陽闔陰辟之術，於是而有逆取順守之說。故負婦人，嬖宦寺而以霸，焚《詩》《書》，師法吏而以王。心與言違，終與始叛，道有二本，治有二致，仁義亦一端，殘殺亦一端，徜徉因時，立二以伉一，乘虛擇利，遊三以亂一，乃囂然曰“凡吾之二三，皆一之所生也”，而賊道者無所不至矣。老聃之幸不即為天下禍也，惟其少欲知止，不以天下為事耳。不然，又豈在商鞅、李斯下哉？
古之君子，雖遇中主，進危言，而不姑導以龐雜之術。全而學之，全而用之，聖足以創，賢足以守，中材猶足以不亡。其惟一以統萬，而不二三以伉一乎！