時有常變，數有吉凶。因常而常，因變而變，宅憂患者每以因時為道，曰“此《易》之與時盈虛而行權”者也。夫因常而常，氣盈而放逸；因變而變，情虛而詭隨；則常必召變，而變無以複常。今夫月之有盈虛也，明之時為生死，而魄自貞其常度也，借明死而遂失其十有三度之節，則終古虛而不足以盈矣。而何雲“因變而變”邪？故聖人於常治變，於變有常，夫乃與時偕行，以待憂患。而其大用，則莫若以禮。
禮之興也於中古，《易》之興也亦於中古。《易》與禮相得以章，而因《易》以生禮。故周以禮立國，而道肇於《易》。韓宣子觀《易》象與《春秋》，而曰“周禮盡在魯矣”，殆有以見其然也。
《易》全用而無擇，禮慎用而有則。禮合天經地緯以備人事之吉凶，而於《易》則不敢泰然盡用之，於是而九卦之德著焉。《易》兼常變，禮惟貞常。《易》道大而無慚，禮數約而守正。故《易》極變而禮惟居常。
夫九卦者，聖人以之實其情，酌其理，束其筋骸以強固，通其誌氣以聰明，岩岩乎其正也，折折乎其安也，若不知有憂患之故，而卒以之涉憂患，而道莫尚焉。蓋聖人反變以盡常，常立而變不出其範圍，豈必驚心耀魄於憂患之至，以與為波靡也哉？
故得輿如《剝》，中行如《夬》，在苦而甘如《節》，有積而必散如《渙》，乃至飛於天而如《乾》，行於地而如《坤》，非無以大治其變者而有所不敢用，則以智勇加物而己未敦，道義匡物而情未協，固不如禮之盡諸己而達於情，為能約陰陽之雜而使之整也。故晏子曰：“惟禮可以已亂。”劉康公曰：“威儀所以定命。”安危之理，生死之數，於此焉定矣。
夫禮，極情守經以用其盛，非與憂患謀，而若與憂患反。故世俗之言曰：“救焚拯溺而用鄉飲酒之禮。”誚其不相謀而相反也。而非然也，苟鄉飲酒之禮行焉，君子以敘，小人以睦，閭井相親，患難相恤，於以救焚拯溺也。固優為之，豈必求焦頭從井之功於飲博椎埋之攘臂者乎？變者其時，，常者其德。涉其跡者疑其迂，體其實者知其大。而奈何曰“因變而變，而奚禮為”也？