湯誥
商、亳
若所謂亳者，固有三亳：北亳，考城也；南亳，亳州也；西亳，偃師也。《春秋》“會楚子於薄”，南亳也。知然者，以在盂與鹿上之南也。考城直亳州之北，故曰北亳。若湯所都，則西亳也。故椒舉曰：“湯有景亳之命。”李善《文選注》雲：“景山在緱氏縣西南七裏。”杜預亦雲：“鞏縣西南有湯亭。”湯之居偃師也無疑。而或以為湯都在濟陰之亳縣，今曹州去考城為近，則是以北亳為湯都。又《漢書》注以景亳在蒙縣，杜預亦雲“薄縣有湯塚”，抑以南亳為湯都，其誤均矣。《詩》雲：“景員維河。”夏、商之世，黃河北出，不合於濟。蒙縣安得有“維河”之景亳哉？《皇覽》雲：“偃師有湯亭、湯廟。”而伊尹自夏歸商，會女鳩、女方於北門，使湯居南北二亳，則伊尹之歸，當自西而不自北矣。湯之征也，嚐伐有洛，滅溫矣。溫直偃師之北，有洛直偃師之南。蓋遠交近攻，必然之勢。特《孟子》有亳與葛鄰之說，而後人誤以寧陵為不祀之葛，因疑考城、寧陵之相接壤。不知寧陵之葛，乃春秋同邾、牟覲魯之葛人，周之葛，而非夏之葛也。然則與亳為鄰之葛，蓋亦溫與有洛之儔與？
伊訓
祠於先王隻見厥祖
孔氏以太甲元年湯崩逾月，太甲即位，奠殯而告為祠，居位主喪為見祖。其失也，蔡氏辨之詳矣。而朱子徒守《皇極經世》之所紀，以為無外丙、仲壬嗣立之事，故於《孟子注》雜用程徽庵之說，以證太甲之嗣湯而非嗣仲壬。今按程氏之說，其謬實甚。商道親親，故立弟，《檀弓》所謂“微子舍其孫腯而立衍也。”春秋宋公之舍子立弟，亦不一而足。則外丙、仲壬雖幼，而殷禮不可亂，猶成王幼衝，而周道尊尊，必不可舍子而立弟也。《皇極經世》用虞鄺不驗之曆，隨意伸縮，以就堯元年之為甲辰，自不如《竹書》以丙子定堯元年之合於《胤征》《國語》。《竹書》所紀外丙元年乙亥，仲壬元年丁醜，太甲元年辛巳，合於日月五星之曆數，昭然可據。而湯壽百歲，亦無既崩而有二歲、四歲之子。蓋男子八八六十四而天壬竭，故古者六十而閉房。後世雖有耆艾生子之事，要君子之養性凝命者，自其不爾。而謂武王九十而生成王者，亦小戴征夢之駁說，實則武王未必有九十三齡之事也。蔡氏廢邵、朱而從岐卿，其於理合矣。且在禮，三年喪畢，祔於廟，而後父稱考，大父稱祖。故喪禮卜葬命龜之詞稱父某甫，虞祔皆稱爾。稱父稱爾而不稱考，為不忍亡之之詞。則亦知大父方歿，嫡孫為喪主，亦當稱大父而不得稱祖矣。此曰“隻見厥祖”，知在成湯祔廟之後，三年喪畢之餘矣。三年之喪不祭者，蓋推父為嫡子服三年之義，以體祖考之心，仁慈其子孫之死，亦不忍聞樂而食旨，所謂事亡如事存也。陳大猷雲：“不以凶服入宗廟。”蓋亦未達禮意。今此仲壬之喪未及小祥，而祠於先王者，則以仲壬非嫡長，於湯之恩為殺。而殷道親親，兄終弟及，既為常典，則與周之嫡長嗣絕，其弟與從子以小宗繼大宗，“為人後者為之子”，其義不同，而禮亦別。故太甲雖繼仲壬以為君，實不嗣仲壬而為後。故居憂之製，雖從其隆，而不廢吉祭，亦自別有其義，不得引《周禮》以證商製也。若太甲果以“為人後者為之子”之服仲壬，則不特親祭不可，而尹之攝行亦未為得矣。《經》文曰“祠於先王”，奉太甲“隻見厥祖”，同係於乙醜之日，則因祭而奉甲以見，亦太甲之主祭，而攝雲乎哉？