陶弘景注《鬼穀子》為《道藏》舊本，吾鄉秦編修敦夫，博覽嗜古，精於校讐(chóu，同“讎”)。因剌取諸書考訂訛謬梓行之，其略見自序中。元讀《鬼穀子》中多韻語，又其《抵巇》篇曰：巇者，巇也，讀巇如呼，合古聲訓字之義，非後人所能依托。其篇名有《飛箝》，按《周禮·春官典》同微聲韽(ān)，後鄭讀為“飛鑽涅韽”之韽，箝鑽同字，賈疏即引《鬼穀子》證之。又《揣摩》二篇，似放《蘇秦傳》簡練以為《揣摩》之語為之。然《史記·虞卿傳》稱：《虞氏春秋》亦有《揣摩》篇，則亦遊說者之通語也。竊謂書苟為《隋唐誌》所著錄，而今僅存者無不當精校傳世，況是編寫縱橫獨存之子書。陶氏注又世所久佚，誠罔羅古籍者所樂觀也。乾隆戊申冬月，儀真阮元跋尾。
【譯文】
陶弘景注《鬼穀子》是《道藏》所收錄的舊本，我的同鄉秦敦夫編修，他博覽群書，愛好古籍，擅長校勘。他選取諸多古籍來考訂書中謬誤的事情，可以從其自序中略知一二。原來讀《鬼穀子》中出現很多解釋韻語的句子，比如書中的《抵巇》篇說：巇就是巇，讀巇和呼的發音一樣，利用古字發聲來解釋字的含義，不是後人所能利用得好的。再如《飛箝》篇中的“箝”和《周禮·春官典》中的“韽”同聲，鄭玄讀為“飛鑽涅韽”中的韽，箝、鑽是同音字，賈公彥便引用《鬼穀子》來證明它。又有《揣摩》中的二篇，《蘇秦傳》像是簡練過後的《揣摩》篇的語言。然而《史記·虞卿傳》稱，《虞氏春秋》也有《揣摩》篇，也是遊說縱橫家的話術。我認為，被《隋書·經籍誌》《舊唐書·經籍誌》《新唐書·藝文誌》所收錄的書，且當今存留下來的書沒有一本不是經過精細校勘的，更何況是編寫縱橫家思想獨存的子書。陶弘景的注又早早地失傳了，這的確是網羅古籍的人樂於看到的書啊。乾隆戊申冬月，儀真阮元跋尾。