客觀、全麵、有主見
有人問：記者搞調研，最容易犯什麽毛病？我的體會是：最易犯“情況不明決心大，心中無數辦法多”、草率開藥方的“職業病”。謂之“職業病”，在於因主客觀條件使然，記者這一職業容易犯這樣的毛病，導致這一“病症”的病因甚多，筆者在此試探之。
記者不是專家，而是雜家。記者搞調研，離不開請教專家這一環。專家就是記者借以“傳道、解惑”的“師”。但須知，專家的見解是深刻的，卻往往也是片麵的。若不明白這一點，盡信“師”、“言聽計從”將有悖於記者的調研之道，最終會吃虧的。
去年夏天，我同新華社遼寧分社青年記者夏陽搞《中國走勢采訪錄》的調研，曾訪問過國內不少名家。這一實踐，使我的上述認識更為強烈。
我們采訪剛從英國牛津大學研修回來的青年經濟學家華生，他是著名的中國物價改革“雙軌製”的方案設計者之一。
兩年前，這位搞數學出身的經濟學家設計的“雙軌製”方案曾以論證縝密、有科學過硬的定量分析當做論據而力挫群芳，被中央所采納，成為中國物價改革的總戰略。他亦成了名震海內外的學術明星。兩年後，當他從英倫載譽歸國，卻風雲突變，國內迎候他的卻是一片責罵之聲。
“我播下的是龍種，沒料到收獲的竟是跳蚤。”華生苦笑著為自己辯解。
確實，物價改革寄望於一步到位，是愚蠢的衝動；任由違背價值規律的物價體係凍結，中國的經濟改革之車也別想啟動。權衡利弊，中國物價改革方案的最佳選擇自然應該是雙軌並行，逐步過渡。誰曾想這一科學的方案竟催生了“倒爺”這一怪物，導致國內經濟秩序大亂……
問題出在哪裏呢？
從純經濟學的角度觀察，華生“雙軌製”的設想在諸種價改方案中，無疑是較為科學可行的。但是，改革是一個處於動態平衡中的係統工程，縱是經濟改革方案自身亦得考慮非經濟的諸種可變因素。不然，純經濟學的思考一旦進入多因素構成的動態社會，“龍種變成跳蚤”悲劇的出現則不可避免的。雙軌製一出台，久禁不絕的以權謀私者們由此找到了滋生的土壤。結果，黨風、社會風氣遭到敗壞。伴隨風氣敗壞，民怨沸騰，一些群眾對改革，進而對黨和社會主義的信任也發生了動搖……