注：原載《中國營造學社匯刊》第5卷4期，1935年，署名：林徽因，梁思成。
一年來，我們在內地各處跑了些路，反倒和北平生疏了許多，近郊雖近，在我們心裏卻像遠了一些，北平廣安門外天寧寺塔的研究的初稿竟然原封未動。許多地方竟未再去圖影實測，一年半前所關懷的平郊勝跡，那許多美麗的塔影，城角，小樓，殘碣全都淡淡的，委曲的在角落裏初稿中盡睡著下去。
我們想到國內愛好美術古跡的人日漸增加，愛慕北平名勝者更是不知凡幾，或許對於如何鑒別一個建築物的年代也常有人感到興趣，我們這篇討論天寧寺塔的文字或可供研究者的參考。
關於天寧寺塔建造的年代，據一般人的傳說及康熙乾隆的碑記，多不負責的指為隋建，但依塔的式樣來做實物的比較，將全塔上下各部逐件指點出來，與各時代其他磚塔對比，再由多麵引證反證所有關於這塔的文獻，誰也可以明白這塔之絕對不能是隋代物。
國內隋唐遺建，純木者尚未得見，磚石者亦大罕貴，但因其為佛教全盛時代，常大規模的遺留圖畫雕刻散跡於各處如敦煌雲崗龍門等等，其藝術作風，建築規模，或花紋手法，則又為研究美術者所熟審。宋遼以後遺物雖有不載朝代年月的，可考者終是較多，且同時代，同式樣，同一作風的遺物亦較繁夥，互相印證比較容易。故前人泥於可疑的文獻，相傳某物為某代原物的，今日均不難以實物比較方法，用科學考據態度，重新探討，辯證其確實時代。這本為今日治史及考古者最重要亦最有趣的工作。
本來我們的《平郊建築雜錄》的定例，不錄無自己圖影或測繪的古跡，且均附遊記，但是這次不得不例外。原因是我（徽因）見了《藝術周刊》已預告的文章一篇，一時因圖片關係交不了卷，近日這天寧寺又盡在我們心裏欠伸活動，再也不肯在稿件中間繼續睡眠狀態，所以決意不待細測全塔，先將對天寧寺簡略的考證及鑒定，提早寫出，聊作我們對於鑒別建築年代方法程序的意見，以供同好者的參考。希望各處專家讀者給以指正。