1.樸素的唯實主義。以上各節所表示的思想也許有人認為就是實在主義或樸素的實在主義。在哲學上給思想起名是非常之麻煩的事體。這裏的思想究竟是不是樸素的實在主義頗不易說，樸素的實在主義究竟如何地樸素法也不容易弄清楚。實在主義也有同樣的問題。無論如何，為便利起見，我們不妨稱這裏所表示的思想為實在主義。大致說來，實在主義或樸素的實在主義常常是知識論所開始討論而又是馬上就放棄的。本書認為知識論開始就討論它確有至理，可是馬上就放棄它也的確有不公道的地方。樸素的實在主義確有困難，有些困難也許是非常之難於克服的，也許根本是不能克服的；但是有些困難也許是可以克服的，有些也許是我們底理論所產生的。前一方麵的困難也許要使我們放棄我們底主張，關於這一點我們不敢說甚麽。後一方麵的困難，即某種理論所產生的困難，是本書底主張所要避免的。這一方麵的困難大約有以下三點。
2.不適合於此主張的出發方式。以上已經說過論知識的書有些開始就提出樸素的實在主義。這是本書認為很有道理的。照本書看來，這表示在某種理論未放之前，知識論者承認實在主義，換句話說，他認它為知識論底與料，或知識論底與料是近乎實在主義的。可是提出樸素的實在主義之後，知識論者大都又放棄它。這是本書所認為非常之不公道的事。照本書看來這表示在某種理論既放而又從此不收之後，樸素的實在主義乃不能不被放棄。我們要表示放棄這主張的是某種不合於這主張的理論及其出發方式。顯而易見，果然認為知識論底與料是近乎實在主義的，我們要放棄的應該是不合乎與料的理論，不應該是近乎與料的實在主義。所放棄的既然是樸素的實在主義而不是不適合於此主義的理論，此理論一定是先入之見。這類的知識論給人以一種印象：理論強迫我們放棄樸素的實在主義。其實情形不是如此的。不合乎樸素的實在主義的理論的確強迫我們放棄樸素的實在主義；但是有甚麽理由強迫我們接受這樣的理論呢？唯主學說就是這樣的理論，唯主方式就是這理論底出發方式。我們想以唯主方式去樹立樸素的實在主義是非常之不公道的事體。這是知識論者成心不要樸素的實在主義，不是理論強迫他們放棄它。如果我們非接受唯主學說不可，問題當然兩樣。這使我們回到本章第一節底討論。在那一節我們很費了相當的工夫表示我們沒有必然的理由強迫我們接受唯主學說或唯主方式。這當然也就是說我們沒有必然的理由強迫我們非放棄樸素的實在主義不可。這主義也許得放棄，但是我們用不著根據唯主方式或唯主學說去放棄它。它底一部分的困難是引用不適合於它的理論所產生的。