1.總結無可懷疑的命題。上麵曾經表示無可懷疑的命題是相對於立場而說的。不接受邏輯底立場，邏輯命題沒有強迫性。不站在唯主方式底立場上，唯主方式所認為無可懷疑的命題當然也不是無可懷疑的。就以上的目標說，無可懷疑不一定有效，也不一定無效。無可懷疑的命題底有效或無效也就是立場底有效或無效。問題是立場底選擇而不是無可懷疑的命題底引用。就這一點著想，無可懷疑與我們底問題不大相幹。每一立場都有該立場底無可懷疑的命題。不但唯主方式有它底無可懷疑的命題，實在主義底立場也有。在實在主義底立場上，“有獨立存在的外物”是一無可懷疑的命題。這一命題對於實在主義底知識論有效，唯主方式所認為無可懷疑的命題對於實在主義底知識論無效。即令我們以無可懷疑為工具，它也是中立的工具。既然如此，我們可以把無可懷疑撇開。
2.邏輯命題底兩種用法。在上一章我們曾經說邏輯命題無效，在本章我們又說它有效。這實在是因為它有兩種用法。邏輯這一立場本書當然接受，邏輯命題底兩種看法我們都得承認。一種看法是把邏輯命題看作必然的形式命題，這一看法所注重的是它隻能真不能假。另一看法是把它看作推論底方式，這一看法所注重的是它是推論底根據。差不多相當於這兩看法，有兩用法。一是前提底用法，一是推論底用法。視為前提，邏輯命題隻有在邏輯係統中才有用，在任何其它方麵都沒有用。我們決不能利用邏輯命題以為前提而演繹出任何方麵的思想來。可是從推論底方式著想，邏輯命題又無處不可用。知識論當然少不了它。本書免不了有思想上的錯誤，但是決不能有意地作違背邏輯的推論。這一點實在是用不著說的，但是明白地表示一下也許有好處。現在的問題既然是出發方式，所注重的當然是前提方麵的命題。從這一方麵著想，邏輯命題無效。