1.許多知識論底出發點。在第一節已經表示官能活動是有呈現的。現在所談的官覺也是有呈現的。可是官覺可以是正覺；如果x官覺是正覺，則x底外物或外物底一部分就是所與而所與就是呈現。在這裏我們要簡單地說出以後所要提到的重要點，本書以正覺為主，以正覺為常，所謂呈現是正覺底分析成分，是從正覺分析出來的。這一點非常之重要，可是在本條我們隻提及而已。不但正覺有呈現，官覺同樣地有呈現。不但官覺有呈現，幻覺夢覺都有呈現。呈現是許多知識論底出發點。本段所論的是官覺呈現，所論底範圍比一部分知識論者底出發點要窄。以呈現為出發點的思想——無論是官覺或幻覺或夢覺——為隻有內容或隻有呈現的活動。這是一方麵的問題。另一方麵以呈現為官能個體或主觀者之所私。有這兩方麵的情形，思想隻在呈現上繞圈子。有些人也許根本就不想繞出呈現底範圍，有些人也許想繞到這範圍之外，但從有這兩方麵的限製的呈現出發，這圈子繞不出去。
2.有害的抽象。我們以為以上所說的呈現是有害的抽象。這裏所要表示的思想以前已經提出過，不過著重點也許不同而已。我們現在從經驗談起。桌子上有一個洋火盒子，我看見它，在日常生活中我的確認為它是獨立於我而存在的，同時我也的確經驗到我睜開眼睛時我才看見它，眼睛閉了我不看見它了。我的確可以說有隨我底眼睛底活動而有無的成分。假如我們研究我們會認“看見x”為複雜的事體，我們會從這樣的事體中分析出呈現和外物底分別。這兩成分我們會一起承認。（1）條所說的辦法不是如此的，它以“看見x”為簡單的事體，x隻是隨看而來隨不看而去的呈現。本書認為這不是我們日常生活中的經驗。仍就以上的例子說，我看見一個獨立於我而存在的洋火盒子，我底經驗要用“我看見一個洋火盒子”來表示，不能用“我看見我所看見的呈現”來表示；後者不形容經驗，從後者出發是有害的抽象。有幾點我們得注意。（一）如果“看”或“見”底定義本身就有所看的或所見的呈現，則我看見我所看見的呈現，是一邏輯命題或邏輯句子。果然如此，它和事實或經驗不相幹。（二）引用以上命題或句子的人也許以為它形容事實，也許他會說“事實上我看見我所看見的呈現”，果然如此，他就混亂了他底立場，也許他以為兩利俱收，其實一點好處都沒有。（三）站在邏輯底立場，他也許以為得到了不敗的命題或句子，可是這與事實不相幹；與事實相幹的不是這樣的邏輯句子或命題，那就是說所看見的不隻是單獨的呈現而已。這也就是說與事實或經驗相幹的不是單獨的呈現。單獨的呈現或隻能是呈現的呈現或不能同時兼是外物的呈現，是有害的抽象；經驗上沒有這樣的東西，經驗上雖有不同時兼是外物的呈現，然而的確沒有不能同時兼是外物的呈現。這裏的理論也許有不妥當的地方，要把它說得妥當似乎要有很詳細的討論；但是主要點我們得堅持，那就是經驗上沒有隻是呈現而不能兼是對象的呈現。