1.大致說來官覺和認識底工具同樣。認識既與官覺一樣非經驗不可，當然也和官覺一樣非有收容與應付底工具不可，認識底收容與應付底工具是否另外有一套呢？還是一樣地就是第三章所提出的那一套呢？我們底意見是說認識與官覺不但同樣地有收容與應付底工具，而且所用的工具就是第三章所提出的工具中的一部分的工具，這就是表示有些工具為官覺所特別需要，而為認識所不十分需要者，例如抽象。有些為二者所同樣的需要者，例如想像。這是引用甚麽樣的工具問題。
2.工具沒有合用分用問題。除甚麽樣的工具外，還有如何引用底問題。官覺嚴格地說是各官分用，認識總要各官合作，可是這是自官能著想。對於官能作用，官覺是分開來引用，認識是合起來引用，至於趨勢或工具沒有分用的可能。隻是合用的。這一點前此已經提到，例如記憶要聯想，聯想也要記憶，語言要抽象，抽象也要語言。官能本來就是單獨的，趨勢或工具本來就不是單獨的，官能本來可以單獨地引用，而趨勢或工具本來就不能單獨地引用。官覺與認識對於官能雖有分用合用底分別，而對於趨勢或工具沒有。
3.第四章所論都是工具。這些趨勢或工具是收容與應付所與底工具。談到收容所與使人一想就想到記憶，因為記憶本身就是收容。記憶雖是收容，也許是很重要的收容，然而收容不止於記憶。若收容隻限於記憶，則記憶好的，一定也就是經驗豐富的，而經驗豐富的一定也是記憶好的。顯而易見經驗豐富的不一定是記憶好的。可見收容的方式不止於記憶。習慣也是收容而習慣不是記憶。習慣是收容，因為在官覺上有某習慣就等於說有某種應付所與底方式。從能應付即表示有所收容著想，第三章所提出的工具都可以說是收容底工具。