1.所謂“性質”。我們這裏所談的，也可以說是性質“類”，這意思與前此談關係一樣。所提出討論的，不是這一性質，那一性質，而是各性質之所以為性質。我們仍可以從以上所說的謂詞著想。有些謂詞是能單獨地引用於呈現或所與中的一項目的，例如紅、白、方、圓……等等。這些謂詞當然也可以引用到多數項目，例如“眼所見的都是綠的”，可是，這仍然是單獨地引用所謂綠於各項目，所謂“都是”不過是總其成而已。若就整個的集體說，它無所謂綠，好象桌子類不是桌子，椅子類不是椅子一樣。關係與性質底分別應該清楚。
2.性質共相與性質殊相。所與所呈現的性質，和官覺所得的性質，都是現實的性質，而現實的性質和現實的關係一樣有共相與殊相底分別。紅的個體或白的個體所共有的紅或白，我們叫作普遍的紅或白，或共相的紅或白；某紅個體底紅某白個體的白，我們叫作特殊的紅或白，或殊相的紅或白。前者為共相，後者為殊相。在這一點上，性質與關係底情形相同。所與之所呈現的性質是性質殊相，官覺者得自所與的性質是性質共相。官覺者所利用以為區別工具的，是性質共相，以此工具去區別，所區別的是性質殊相。
3.所注重的是性質共相。本節與第三節一樣，我們所要討論的是性質上的共相。殊相可覺而不能討論，除非所討論的是殊相之所以為殊相。所能討論的總是共相。殊相不能與特殊的個體分開，語言也無法表示。一性質共相獨立於任何有此性質的所與，共相的紅獨立於任何紅的x，y，z，……但紅既為共相而不隻是可能，它不能獨立於所有的紅的x，y，z，……等。我們可以討論紅之所以為紅而不能討論這本紅書底“紅”。當它呈現的時候，我們雖然可以指著它說許多話給同時看見它的人聽，然而離開呈現的時候地點，我們沒有法子形容給沒有看見過它的人，使他得到那本紅書底紅。